Приговор № 1-104/2024 1-1049/2023 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-104/2024

КОПИЯ

Дело № 1-104/2024

УИД 86RS0004-01-2023-005293-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 19 июня 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марищенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей, иных иждивенцев не имеющего, работающего монтажником-высотником в ООО «Спецстроймонтаж», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине «Fix Price», расположенном по <адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Газпромбанк» № **** 5975, эмитированную на имя ФИО4, имеющей банковский счет №, открытый в АО «Газпромбанк» на Бульваре Свободы, <адрес>, на имя последней, оборудованной функцией «PayPass», которую он взял себе, предполагая, что на указанной банковской карте могут находится денежные средства, не принадлежащие ему, будучи осведомленным о том, что функция «PayPass» позволяет осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей бесконтактным способом без ввода пин-кода, путём оплаты покупок в торговых точках г. Сургута, решил похитить со счёта, вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО4.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, используя банковскую карту АО «Газпромбанк» № **** 5975 эмитированную на имя ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Газпромбанк», расположенного по <адрес>, на имя последней, оборудованной функцией «PayPass», денежные средства на общую сумму 4 642 рубля 64 копейки, принадлежащие потерпевшей, путём совершения шести транзакций по оплате товаров в различных торговых точках г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а именно:

1. 08 марта 2023 года в 15 часов 05 минут в магазине «Мясной двор», расположенном по <адрес> на сумму 844 рубля 89 копеек;

2. 08 марта 2023 года в 15 часов 07 минут в магазине «Мясной двор», расположенном по <адрес>, на сумму 894 рубля 92 копейки;

3. 08 марта 2023 года в 15 часов 12 минут в магазине «Любимая пекарня», расположенном по <адрес> на сумму 817 рублей;

4. 08 марта 2023 года в 15 часов 19 минут в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> на сумму 747 рублей;

5. 08 марта 2023 года в 15 часов 21 минуту в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> на сумму 999 рублей 98 копеек;

6. 08 марта 2023 года в 15 часов 41 минуту в магазине «Красное и белое», расположенном по <адрес> на сумму 338 рублей 85 копеек;

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 642 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 08 марта 2023 года он гулял по г. Сургуту, около 14 часов 30 минут, находясь в магазине «ФиксПрайс», расположенном по <адрес>, он заметил лежащую на полу банковскую карту АО «Газпромбанк», которую подобрал и положил к себе в карман, для того, чтобы в дальнейшем воспользоваться данной банковской картой и приобрести себе продукты питания. Найденная карта была оборудована системой бесконтактных платежей, которая позволяет оплачивать покупки без ввода пин-кода. После чего 08 марта 2023 года около 15 часов 05 минут, они пришли в магазин «Мясной двор», расположенный по <адрес>, где он решил приобрести продукты питания, за который расплатиться найденной банковской картой, поскольку испытывал тяжелое материальное положение, приобрел мясную продукцию, оплатил двумя чеками, на общую сумму около 1740 рублей, приложив найденную им карту к терминалу оплаты два раза. После чего, в пекарне «Любимая» по <адрес> он приобрел хлебобулочные изделия и оплатил одной транзакцией найденной банковской картой на сумму 817 рублей. После этого направился в магазин «Магнит» по <адрес>, где он приобрел различные продукты питания, сигареты и расплатился также найденной банковской картой на сумму 1746 рублей 98 копеек. После чего он направился к себе домой, по пути зашел в магазин «Красно Белое» по <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму 338 рублей 85 копеек и расплатился также найденной банковской картой с помощью бесконтактной системы оплаты. После чего, придя домой 08 марта 2023 года по вышеуказанному адресу, он выкинул данную банковскую карту в мусоропровод. Купленные продукты питания он употребил в пищу, сигареты выкурил. Вину свою в совершенном преступлении полностью признает, раскаивается (л.д. 57-59, 107-109).

Подсудимый ФИО1 достоверность оглашенных в судебном заседании показаний подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё имеется банковская карта АО «Газпромбанк», имеющая банковский счет №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес> свободы, 12. Данная банковская карта была оборудована системой бесконтактной оплаты Pay Pass, которая позволяет оплачивать покупки без ввода пин–кода карты на сумму до 1000 рублей. На счету карты 08 марта 2023 года находились денежные средства на общую сумму около 361 000 рублей. Последний раз свою банковскую карту она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда вносила деньги через банкомат.

08 марта 2023 года около 15 часов 45 минут она находилась у себя дома и со своего сотового телефона зашла в мобильное приложение в личный кабинет АО «Газпромбанк», чтобы перевести денежные средства на свой накопительный счет. Зайдя в приложение, она обнаружила, что с её банковской карты АО «Газпромбанк» были похищены денежные средства на общую сумму 4 642 рубля 64 копейки. С помощью её банковской карты кто-то оплачивал покупки в следующих магазинах: две операции в магазине « Мясной двор» первая операция в 13 часов 05 минут (МСК) на сумму 844 рубля 89 копеек, вторая операция в 13 часов 07 минут (МСК) на сумму 894 рубля 92 копейки, одна операция в магазине «Любимая пекарня» в 13 часов 12 минут (МСК) на сумму 817 рублей, две операции в магазине «Магнит», первая операция в 13 часов 19 минут (МСК) на сумму 747 рублей, вторая операция в 13 часов 21 минуту (МСК) на сумму 999 рублей 98 копеек и одна операция в магазине «Красное белое» в 13 часов 41 минуту на сумму 338 рублей 85 копеек. Смс-уведомления у неё к сотовому телефону не подключены. После чего, увидев данные транзакции, она перевела все имеющиеся денежные средства на другой счет. После этого она начала искать свою банковскую карту, но найти не смогла, возможно, она могла ее где-то выронить, когда ходила по магазинам, после чего обратилась в правоохранительные органы, причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 4 642 рубля 64 копейки, является для неё незначительным, поскольку она получает пособие на ребенка около 30 000 рублей, доход супруга составляет около 120 000 рублей, каких-либо кредитов, в том числе ипотечного кредита она не имеет (л.д. 40-41).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазина «Магнит», расположенного по <адрес> (л.д. 7-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение пекарни «Любимая», расположенное по <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 16-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазина «Магнит», расположенное по <адрес> (л.д. 23-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъята выписка операций по банковскому счету № и чеки по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 48-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место происшествия – помещение магазина «Fix Price», расположенное по <адрес> (л.д. 90-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, в ходе осмотров DVD-R дисков с записями с камер видеонаблюдения, установленных в пекарне «Любимая пекарня», расположенном по <адрес> и в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по <адрес>, в <адрес>, проведенного с участием подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Марищенко В.С., содержание видеозаписей камер видеонаблюдения полностью согласуется с показаниями потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищений, принадлежащего потерпевшей денежных средств. При просмотре видеозаписей ФИО1 указал о том, что лицо, имеющееся на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ, совершившее хищение денежных средств является он. Также из указанных видеозаписей установлено время совершения преступления. Указанные диски с видеозаписью постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 94-98, 99-100).

Документы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (л.д. 67-68, 69).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей ФИО4 суд считает их достоверным доказательством, последовательными и непротиворечивыми. Ее показания также подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает, что у потерпевшей не было оснований оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он признал себя виновным в хищении имущества потерпевшей, согласуются с показаниями потерпевшей и письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно изъял с банковского счета и обратил в свою пользу принадлежащие ФИО4 денежные средства в общей сумме 4 642 рубля 64 копейки. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 указанное преступление совершил тайно, поскольку никто за его действиями не наблюдал, потерпевшая узнала о списании денежных средств спустя некоторое время, преступление совершено умышленно, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшей материального ущерба, желал этого, также подсудимый имел корыстную цель, похищенными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, неправомерно используя банковскую карту потерпевшей, осуществил удаленный доступ к его банковскому счету, с которого тайно похитил денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 124), по месту работы положительно (л.д. 125), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 120,122), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, представив органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, участие в боевых действиях, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий, вид наказания не достигнет его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание ФИО1 назначено условно.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

документы - выписку операций по банковскому счету №, шесть чеков по операциям АО «Газпромбанк», DVD-R диски с номерами посадочных колец UD009012231G01 и UUJ00901135051 с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 99-100, 101, 102) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

документы - выписку операций по банковскому счету №, шесть чеков по операциям АО «Газпромбанк», DVD-R диски с номерами посадочных колец UD009012231G01 и UUJ00901135051 с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «19» июня 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-104/2024

УИД 86RS0004-01-2023-005293-12

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.______