Решение № 12-352/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-352/2024Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Административное 47RS0004-01-2024-003262-15 12-352/2024 г. Всеволожск 25 декабря 2024 года Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 16.02.2024 ст. главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ. Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.02.2024, из которой в том числе следует, что с вынесенным постановлением не согласен, так как фактически транспортное средство находится во владении другого лица. Должностное лицо при назначении наказания не учло его материальное положение, а также все значимые обстоятельства дела, назначив административный штраф, при том, что совершение правонарушения вменяется впервые, угроза нормальному функционированию дорожной сети отсутствует. Просит: отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 16.02.2024 г., в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения, производство по делу прекратить; в случае установления судом наличия состава вмененного правонарушения, изменить в части назначенного наказания, заменив назначенный административный штраф на предупреждение. Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. В судебном заседании защитник привлекаемого лица, адвокат-ФИО4., поддержал требование жалобы по доводам, в ней изложенным, просил жалобу удовлетворить. Представитель отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств заявлений об отложении судебного заседания не поступило. Исследовав представленные по жалобе материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Постановление № было вынесено МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.3, 16.02.2024, направлено в адрес привлекаемого лица. Жалоба в суд направлена 21.02.2024, согласно сведений штемпеля почтового конверта. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно пункту 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Исходя из положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением отдельных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, определено понятие тяжеловесного транспортного средства, приложением установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства. В соответствии со ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Как следует из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловестным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного №.50% (5.200 т) на группу осей № (оси 2-3) (погрешность измерения 5.00%), двигаясь с нагрузкой 21.200 т на группу осей № при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушителем является ФИО1. Согласно положениям п. 4, 6 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "<данные изъяты>", заводской №, свид. о поверке № №. действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на владение транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения другим лицом. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, пояснивший, что с ФИО1 находится в дружеских отношения, в период с января по март он взял у ФИО1 транспортное средство, то есть 02.02.2024 данным транспортным средством управлял он. Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, приведенные инспектором обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и поверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела. Доказательства получения владельцем тяжеловесного транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, специального разрешения в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, действующего на момент фиксации правонарушения, материалы дела не содержат. Доводы жалобы, суд находит несостоятельными на основании следующего. Согласно акту № измерения параметров водитель транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного №.50% (5.200 т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 5.00%), двигаясь с нагрузкой 21.200 т на группу осей № при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей. Вопреки доводам жалобы, доказательства, представленные заявителем, в отсутствие иных доказательств, которые однозначно и достоверно свидетельствовали бы о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении иного лица, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме спорное транспортное средство действительно выбыло из владения заявителя и находилось в пользовании (владении) иного лица. Указанные обстоятельства не исключают возможность ФИО1 пользоваться спорным транспортным средством в вышеназванный период и участвовать в момент фиксации административного правонарушения в дорожном движении с использованием данного автомобиля. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения. При этом не установлены предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие снизить размер административного штрафа. Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности. С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется. Что касается довода заявителя о значительности административного штрафа, суд также находит несостоятельным. ФИО1 по данному делу назначен административный штраф в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением данного лица, позволяющие снизить размер штрафа ниже низшего предела, отсутствуют. Так же, несмотря на отсутствие законодательного закрепления единого перечня документов, подтверждающих тяжелое материальное положение лица, по общему правилу, о таком положении свидетельствуют документы, подтверждающие наличие (отсутствие) у такого лица доходов и их размер, который недостаточен для покрытия соответствующих расходов. При этом, заявителем не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение, что не позволяет прийти к выводу об отсутствии возможности последнего уплатить штраф. Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна. Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения - основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан. Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений. Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ФИО1 привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ. Постановление № от 16.02.2024 ст. главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: Науменко Е.Б. Суд:Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Науменко Елена Борисовна (судья) (подробнее) |