Приговор № 1-76/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1–76/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 16 октября 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Труфанова К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гугучкина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего начальное общее образование, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО1 пришёл в домовладения расположенного по <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 в гости к последней. Подойдя к входной двери вышеуказанного домовладения, ФИО1 обнаружил входную дверь, закрытую на навесной замок, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества с вышеуказанного домовладения. После этого, ФИО1, во исполнении своего преступного умысла, осозновая противоправность своих действий, убедившись что его преступные действия окажутся незамеченными и находясь при этом в алкогольном опьянении, подошёл к входной двери дома, при этом понимая, что нарушает неприкосновенность чужого жилища, при помощи мускульной силы рук сорвал навесной замок и незаконно проник помещении дома. Находясь в помещении дома, ФИО1 обнаружил и похитил: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3», стоимостью 11 700 рублей и денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего покинул место преступления с похищенным имуществом. В результате данной кражи Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей, который для неё является значительным

По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Гугучкин А.Н. поддержал подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Труфанов К.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершённое ФИО1, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемым ФИО1 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжкого преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №1, причиненного в результате преступления.

Признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

При наличии смягчающих обстоятельств наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих их наказание, суд применяет положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание виновного, тяжесть преступления, последствия от противоправного деяния, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1. без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительные наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3» imeil: №; imeil2 №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись