Решение № 12-1374/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-1374/2025

№ 12- 1374/2025


РЕШЕНИЕ

адрес12 августа 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенк......, рассмотрев жалобы ... .... и защитника ...ой ... на постановление № ... мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 22.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ... ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5- 423/2025 мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 22.05.2025 года ... .... привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление ... .... и защитником ...ой ... поданы жалобы, в которых заявители выражают несогласие с привлечением ... .... к административной ответственности, поскольку мировым судьей не установлено наличие оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения; вывод мирового судьи о признании допроса понятых необязательным противоречит позиции Верховного Суда, а также самому факту удовлетворения ходатайства защитника о вызове и допросе понятых

... .... и защитник ...фио..., извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомили, ходатайство об отложении не представили. Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материала административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 20 марта 2025 года в 02 часа 36 минут, ... ...., управляя транспортным средством марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, следовала в адрес по адрес в районе д. 37 стр. 1 с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). На требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... .... согласилась. В результате проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ... .... установлено не было. После чего, ... .... в присутствии двух понятых отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные действия ... .... квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обоснование доказанности вины ... .... мировым судьей приведены следующие доказательства: протокол адрес ... от 20.03.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершения ... ....; протокол 7... № ... от 20.03.2025 об отстранении ... .... от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... № ... от 20.03.2025 с приложенным чеком, согласно которого состояние алкогольного опьянения у ... .... не установлено; протокол ... от 20.03.2025 о направлении водителя ... .... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом пройти медицинское освидетельствование ... .... отказалась в присутствии двух понятых; протокол ... от 20.03.2025 о задержании транспортного средства; рапорт инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес; письменные объяснения понятых фио и фио, согласно которым в их присутствии ... .... после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения; свидетельство о поверке анализатора паров этанола Алкотекюр; видеозапись событий.

Также в ходе рассмотрения дела мировым судьей был допрошен свидетель фио, из показаний которых следует, что во время ночного дежурства на адрес он видел, как ... .... управляла транспортным средством, затем ... .... была остановлена одним из его коллег , при этом у ... .... были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. ... .... было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... .... ответила отказом в присутствии двух понятых. Данный отказ был зафиксирован на видео, понятые присутствовали в момент отстранения от управления транспортным средством, прохождения ... .... на состояние алкогольного опьянения, предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

Также при рассмотрении дела мировым судьей был допрошен свидетели фио и фио, чьи показания о выявлении ... .... и о процедуре освидетельствования на состояние опьянения, а также об отказе ... .... от прохождения медицинского освидетельствования, по своему содержанию аналогичны показаниям фио в судебном заседании

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, рассматривающий настоящую жалобу.

Объяснения понятых фио и фио мировой судья обоснованно принял во внимание и привел их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину ... ...., поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела. Понятые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Показания инспекторов ДПС фио, фио, фио, мировым судьей обосновано также приведены в качестве допустимых доказательств, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, с письменными материалами дела и видеозаписью.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ... .... и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ... .... в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Все соответствующие процессуальные документы содержат подписи понятых, в которых изложена процедура, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ... ...., каких-либо замечаний понятых данные документы не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, не представлено и в материалах дела не имеется.

Из содержания всех протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении следует, что они удостоверены как подписями должностного лица ГИБДД и понятых

Нарушения прав ... .... при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, ее процессуальные права.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним ... .... ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, при этом суд отмечает, что вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, несогласие с оценкой мирового судьи, данной доводам защиты при рассмотрении дела, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку данные доводы защиты основаны на неверном толковании закона, и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Ходатайства, заявленные при рассмотрении дела, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями закона, о чем были вынесены мотивированные определения.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено в отсутствие понятых, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, при этом суд отмечает, что рассматривая ходатайство заявителя о вызове в судебное заседание и допросе понятых, мировым судьей явка понятых не признавалась обязательной, а принято решение о принятии мер к извещению понятых о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40-41).

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ... ...., не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ... .... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ... мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 22.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ... ... - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья ... ...