Приговор № 1-496/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-496/2019

Дело № 1-496/19 №

№

Поступило в суд: 01.10.2019 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

защитника - адвоката Карицкого Я.О. представившего удостоверение №2294 и ордер №12144 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в воспитательную колонию; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 9 дней заменен лишением свободы на срок 4 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.( с учетом Постановления Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес>, расположенной по <адрес>, где он проживает совместно с матерью ФИО, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мутоновой шубы темно-коричневого цвета, принадлежащей ФИО, с целью ее дальнейшей продажи и получения денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, прошел в комнату ФИО, расположенную в вышеуказанной квартире, после чего открыл шкаф, находящийся в комнате, и тайно похитил висящую на вешалке в шкафу мутоновую шубу темно-коричневого цвета, с капюшоном, отделанной мехом норки, размером 50-52, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ФИО, которую положил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. После чего ФИО1, с похищенным имуществом вышел из квартиры и, удерживая его при себе, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные и исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ(л.д.39-41,115-118), из которых следует, что после освобождения из ИК-15 ДД.ММ.ГГГГ, он стал проживать по адресу своей регистрации: <адрес>. Он проживает в большой комнате вместе со своей мамой, а в другой комнате проживает его отец. В 20-х числах апреля 2019 года в дневное время он находился дома один, при этом употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Через некоторое время у него закончилось спиртное, а ему еще хотелось выпить, но денежных средств уже не было и тогда он решил похитить мутоновую шубу, принадлежащую его матери ФИО, которая висела в шкафу, находящемся в большой комнате, чтобы продать ее и на вырученные деньги купить спиртные напитки. Он прошел в большую комнату, открыл шкаф и взял из него с вешалки мутоновую шубу темно- коричневого цвета, которую положил в пакет, который нашел в квартире и вышел из квартиры. Далее он направился в сторону остановки «Юбилейный», чтобы кому- нибудь продать данную шубу. По дороге мимо проходящему мужчине он предложил купить данную шубу за 3000 рублей, который согласился и передал ему 3000рублей, забрав шубу. На вырученные от продажи шубы денежные средства он купил алкогольные напитки. В мае 2019 года мама обнаружила пропажу своей шубы, и он ей рассказал, что шубу взял он и что продал шубу незнакомому мужчине, а денежные средства потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно без какого-либо физического, психического воздействия со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной, в которой он признался в совершении данного преступления. В содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по <адрес> бывшим мужем ФИО и сыном ФИО1, который в марте 2019 года освободился из колонии. В октябре 2018 года она себе купила мутоновую шубу удлиненную темно- коричневого цвета, с капюшоном, отделанным мехом норки, размер 50-52, у своей знакомой ФИО за 15 000 рублей, которая находилась в хорошем состоянии. Данную шубу она носила один сезон зимой, после чего в марте 2019 года повесила шубу в шкаф, расположенный в ее комнате. В мае 2019 года она обнаружила пропажу своей шубы. Впоследствии сын признался, что это он украл её шубу. Своим имуществом, в том числе шубой она сыну не разрешала распоряжаться. Ей был причинен ущерб сумме 15000рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 24000рублей. В настоящее время сын полностью возместил ей ущерб, претензий к нему не имеет, не настаивает на строгой мере наказания, просит не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что с ФИО она знакома около 10 лет, ранее они вместе работали в СИБЭКО, поддерживают дружеские отношения. Со слов ФИО ей известно, что осенью 2018 года у своей знакомой по имени ФИО, ФИО купила себе мутоновую шубу темного цвета, с капюшоном, на пуговицах за 15 000 рублей. Зимой она неоднократно видела ФИО в данной шубе, а также, когда приходила к ней в гости, видела данную шубу у нее в шкафу в <адрес>. 31 по <адрес> известно, что в данной квартире также проживает ее супруг ФИО и сын ФИО1, который недавно освободился из мест лишения свободы. Со слов ФИО ей известно, что ее сын ФИО1 похитил у нее шубу, и что ФИО написала на него заявление в полицию. (л.д. 45-47)

Показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что по <адрес> он проживает со своей бывшей супругой ФИО и сыном ФИО1, который в марте 2019 года освободился из колонии. Сын употребляет наркотические средства путем курения и алкоголь, нигде не работает, находится на их иждивении. Ни он, ни супруга не разрешали ему распоряжаться их имуществом, которое находилось в квартире. В октябре 2018 года, его бывшая супруга себе купила у своей знакомой по имени ФИО мутоновую шубу темного цвета, с капюшоном, на пуговицах за 15 000 рублей. Шуба была в хорошем состоянии. Он неоднократно видел её в данной шубе, которую она хранила в шкафу на вешалке, в своей комнате. Позже, от ФИО ему стало известно, что сын украл у нее шубу. Д. им сам рассказывал о том, что он похитил данную шубу, так как ему нужны были деньги, как он дальше ей распорядился ему не известно. Ему известно, что по факту хищения шубы сыном, ФИО было написано заявлении в полицию. ( л.д. 48-50)

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что в 2017 году в магазине «Истнова», она приобрела себе мутоновую шубу темно-коричневого цвета, с капюшоном, отделанной мехом норки, размером 50-52 за 24 000 рублей, которую затем надевала пару раз, она была в очень хорошем состоянии, была как новая. В октябре 2018 года данную шубу за 15 000 рублей она продала своей знакомой ФИО, так как нужны были денежные средства. Зимой она неоднократно видела ФИО в данной шубе. Летом 2019 года ФИО рассказала ей, что ее сын украл у нее шубу, и что по факту хищения шубы она написала заявление в полицию на сына. (л.д. 51-53)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила пропажу мутоновой шубы стоимостью 15000рублей, которая висела в шкафу в комнате её <адрес> был причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионеркой и её общий доход 24000рублей. В краже шубы подозревает своего сына ФИО1 (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр <адрес>. 31 по <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире, в том числе шкаф- купе, в котором, со слов ФИО хранилась похищенная мутоновая шуба. (л.д. 8,10-11)

- рапортом УУП отдела полиции №4 «Калининский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения мутоновой шубы, принадлежащей ФИО её сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес> (л.д. 22 )

Наряду с перечисленными выше доказательствами, суд принимает во внимание и дает оценку собственноручно написанному ФИО1 заявлению именуемому, как явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>, и так как не работал, а ему захотелось употребить спиртные напитки, то решил украсть мутоновую шубу матери ФИО, которая висела в шкафу. И когда не было никого дома, он украл данную шубу, так как ему нужны были деньги. Данную шубу он продал незнакомому случайному прохожему за 3000рублей. Деньги от продажи шубы потратил на спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 18-20)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данную явку с повинной и пояснил, что он добровольно и собственноручно писал явку с повинной, давления на него никем не оказывалось.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, не содержат каких - либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам, как и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, которая является его матерью и свидетелей обвинения, а также для самооговора суд не усматривает.

Суд считает установленным, что в период времени с марта 2019г. по ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно похитил из шкафа, находящегося в комнате ФИО принадлежащую ей мутоновую шубу темно-коричневого цвета, с капюшоном, отделанной мехом норки, размером 50-52, стоимостью 15 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В последствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. При этом действовал тайно, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желал их наступления.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. В судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО, причинен ущерб от хищения на сумму 15000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионеркой и имеет общий ежемесячный доход в сумме 24000рублей, суд считает, что причиненный потерпевшей ущерб является значительным.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от синтетических каннабиноидов 1 ст.. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у него не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. В момент совершения преступления, а также в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, (л.д. 76-77)

Учитывая заключение врачей экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, поскольку они имеют специальные познания в области судебной психиатрии и длительный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено в состоянии вменяемости

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование умысла на совершение данного корыстного преступления и на поведение подсудимого при совершении им преступления, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - имеющего заболевание, а также психическое расстройство.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей ФИО, не настаивавшей на строгой мере наказания, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление ФИО1, еще возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Наказание назначается с учетом ч.1,2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 требований ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает при назначении наказания применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2( два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачева Н.Д.