Приговор № 1-391/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-391/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска – Еременко Д.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов Красноярского края – Л., представившей ордер* от *,

потерпевшего Б.В,В.

при секретаре О.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, * года рождения, гражданина Республики Армения, уроженца: *, проживающего по адресу: *, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 27.09.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

28.01.2018 года, в ночное время суток, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1 находился в * у своего знакомого Б.В,В. (В). Находясь в указанной квартире, ФИО1 на столе увидел банковскую карту. В этот момент у ФИО1, внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты ПАО «*» принадлежащих Б.В,В. (Б.В,В.). Реализуя задуманное, ФИО1 воспользовавшись тем, что Б.В,В. (В) спит и за его действиями не наблюдает, со стола похитил банковскую карту ПАО «*» не представляющую материальной ценности, принадлежащую Б.В,В. (В).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 28.01.2018 года проследовал в помещение отделения банка «*» расположенного по *, где 28.01.2018 года примерно в 07 часов 00 минут, подошел к устройству самообслуживания (банкомату) *, поместил в него банковскую карту, принадлежащую Б.В,В. (В), и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, используя известный ему пин-код, совершил операцию по снятию с расчетного счета *.8*.1865462 ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 1000 руб., и тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Б.В,В.(Б.В,В.). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что на счету указанной карты имеются денежные средства 28.01.2018 года в 07 часов 02 минуты, вновь поместил в устройство самообслуживания (банкомат) *, банковскую карту ПАО «*», принадлежащую Б.В,В. (В) и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, используя известный ему пин-код, совершил операцию по снятию с расчетного счета * ПАО «*», денежных средств в сумме 20000 руб. и тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Б.В,В. (Б.В,В.). Своими действиями ФИО1 причинил Б.В,В. (Б.В,В.) значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 (двадцать одна тысяча) рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник ФИО1 – адвокат Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Потерпевший Б.В,В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. На удовлетворении гражданского иска в сумме 21 000 руб. настаивал.

Государственный обвинитель прокурор прокуратуры Ленинского района г.Красноярска – Еременко Д.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказания за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, лица участвующие в деле не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Исходя из логического мышления ФИО1 его адекватного поведения в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, суд признает его вменяемым, в связи с чем, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, общественный порядок не нарушал, в употреблении алкогольных и наркотических средств замечен не был, по месту учебы имеет отрицательную характеристику в части дисциплины и успеваемости, вместе с тем принимал активное участие в жизни школы, защищал честь школы в районных и городских мероприятиях по футболу, в браке не состоит, детей не имеет, выразил желание трудоустроиться и возместить причиненный ущерб потерпевшему, принес ему извинения в зале суда, которые приняты потерпевшим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Б.В,В. заявлен гражданский иск на сумму 21 000 руб., причиненный потерпевшему материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 21 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск Б.В,В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.В. в счет возмещения материального вреда 21 000 (пятьдесят тысяч) рулей.

Вещественные доказательства

-справка о состоянии вклада Б.В,В. за 31.01.2018 года, ответ на запрос ПАО «*» от 25.03.2018 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий М.В.Золототрубова