Приговор № 1-44/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Ибрагимова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Смоленского гарнизона ФИО1,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Лышковского А.В., представившего удостоверение № и ордер № 923 от 23 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2

А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, призванного на военную службу 2 июня 2017 года призывной комиссией <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 335 и ч. 1 ст. 337 УК РФ,

установил:

7 августа 2017 года ФИО2 и его сослуживец ФИО9 в составе подразделения находились в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, где производили хозяйственные работы по обустройству лагеря войсковой части №.

Около 14 часов того же дня, находясь в упомянутом лесном массиве, на почве возникшей личной неприязни из-за требования возвратить мобильный телефон ФИО2 нанес ФИО9 один удар штыковой лопатой по руке, причинив последнему повлекшие госпитализацию: рану задней поверхности в верхней трети левого предплечья, а также открытый краевой перелом левой локтевой кости по задней поверхности в верхней трети со смещением отломков – средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Он же 21 августа 2017 года, желая отдохнуть от военной службы, а также намереваясь, впоследствии, проходить ее по месту своего жительства, самовольно оставил расположение войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, и убыл в <адрес>.

29 августа 2017 года ФИО2 добровольно явился в военный комиссариат <адрес>, где заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных действий, подтвердил обстоятельства их совершения, как они изложены выше, и показал, что 7 августа 2017 года, выполняя в лесу хозяйственные работы по обустройству полевого лагеря, попросил у ФИО9 мобильный телефон для того, чтобы позвонить. Спустя некоторое время ФИО9 попросил возвратить телефон, на что он, ФИО2, ответил отказом, поскольку телефон ему был еще нужен. После неоднократных требований ФИО9 отдать телефон он, ФИО2, разозлился и, размахнувшись, нанес находившейся у него лопатой удар по руке ФИО9.

После указанного конфликта с ФИО9 он был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>.

Скучая по дому, он, ФИО2, решил самовольно оставить место службы для того, чтобы немного отдохнуть, а затем добиться своего перевода в одну из воинских частей, дислоцированных ближе к дому.

С этой целью 21 августа 2017 года он самовольно оставил расположение войсковой части №, после чего, не приобретая проездных документов на какие-либо виды транспорта общего пользования из-за боязни быть обнаруженным, а также скрывая свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации, пешком, на такси и на попутном легковом транспорте направился к месту своего жительства до призыва на военную службу.

Вечером 28 августа 2017 года он, ФИО2, приехал в <адрес>, а на следующий день – обратился в военный комиссариат, где заявил о себе.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении указанных выше действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО9 показал, что 7 августа 2017 года он и ФИО2 занимались работами по обустройству в лесу полевого лагеря. В обеденное время того же дня, находясь за установленными в лагере палатками, в ответ на его, ФИО9, неоднократные требования возвратить переданный во временное пользование мобильный телефон, ФИО2 нанес ему удар лопатой, от которого он, защищаясь, закрылся левой рукой. В результате этого удара на левой руке у него образовалась рана, с которой он был госпитализирован.

Свидетель ФИО20 показал, что 7 августа 2017 года группа военнослужащих, в числе которых были ФИО2 и ФИО9, производила в лесу хозяйственные работы по обустройству полевого лагеря воинской части. При этом военнослужащие находились в различных местах лесного массива. В обеденное время того же дня он, ФИО20, услышал звуки словесного конфликта, который происходил за палатками. Желая прекратить этот конфликт, он вышел за палатки, где увидел ругающихся из-за мобильного телефона ФИО2 и ФИО9. Потребовав прекратить конфликт, он, ФИО20, направился обратно. В этот момент ФИО2, внезапно замахнулся и нанес ФИО9 удар лопатой, попав ему по левой руке. Одновременно ФИО20 показал, что конфликт между ФИО2 и ФИО9 происходил в месте, где другие военнослужащие, выполнявшие работы по обустройству лагеря, не имели возможности наблюдать происходящее.

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, около 14 часов 7 августа 2017 года, когда он производил ремонтные работы вблизи палатки на территории обустраиваемого лагеря войсковой части №, он услышал, как кто-то из военнослужащих ругается между собой. Зайдя за палатку, он увидел, что ругались ФИО2 и ФИО9. При этом ФИО2 внезапно замахнулся и нанес удар лопатой по руке ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что около 14 часов 7 августа 2017 года, находясь в обустраиваемом полевом лагере, он оказал первую медицинскую помощь ФИО9, у которого была открытая рана на левом предплечье. После оказания первой помощи ФИО9 был препровожден, первоначально, в пункт постоянной дислокации воинской части, а затем госпитализирован.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, проведенной с потерпевшим ФИО9, место нанесения ему ФИО2 удара лопатой, расположено в лесном массиве, в 4,5 км северо-западнее <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 28 сентября 2017 года № 1344 при госпитализации 8 августа 2017 года у ФИО9 имелась рана задней поверхности в верхней трети левого предплечья, а также открытый краевой перелом левой локтевой кости по задней поверхности в верхней трети со смещением отломков, образование которых не исключается 7 августа 2017 года в результате удара штыком лопаты под углом к оси левого предплечья. По признаку длительного расстройства здоровья (временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) эти телесные повреждения квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью.

Как показал свидетель ФИО36, с 11 августа 2017 года ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где был обеспечен всеми видами довольствия наравне с иными военнослужащими. Неуставные методы воздействия к ФИО2 не применялись, какие-либо жалобы, связанные с прохождением военной службы либо касающиеся тяжелой жизненной ситуации от него не поступали. 21 августа 2017 года ФИО2 самовольно оставил место службы. Принятыми мерами розыска местонахождение ФИО2 установить не удалось.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО37, около 10 часов 29 августа 2017 года ФИО2 добровольно прибыл в военный комиссариат <адрес> и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от 25 октября 2017 года № 585 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимого, военный суд находит эти выводы экспертов научными и обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым.

Из содержания заключения военно-врачебной комиссии от 27 октября 2017 года № 5\1835 следует, что ФИО2 годен к военной службе.

Изложенные доказательства, в своей совокупности, военный суд находит достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает установленной.

Действия ФИО2, связанные с причинением 7 августа 2017 года штыковой лопатой средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 331 УК РФ преступлениями против военной службы, к каковым относится преступление, предусмотренное п. «д». ч. 2 ст. 335 УК РФ, признаются преступления против установленного порядка прохождения военной службы.

В судебном заседании установлено, что применение насилия ФИО2 к ФИО9, во-первых, имело место на почве личных взаимоотношений, не обусловленных прохождением военной службы, а, во-вторых, не было сопряжено с очевидным нарушением порядка воинских отношений в силу того, что имело место в лесном массиве, на удалении от остальных сослуживцев и, следовательно, не выражало явное неуважение к воинскому коллективу.

Тот факт, что нанесение удара лопатой по руке потерпевшего видели свидетели ФИО28 и ФИО20, на данный вывод суда не влияет, поскольку названные лица, каждый в отдельности, показали, что действия ФИО2, связанные с применением указанного насилия к ФИО9 были для них внезапными и, что ни подсудимый, ни потерпевший, в свою очередь, их не видели.

В этой связи, а также учитывая соответствующую позицию государственного обвинителя, действия ФИО2, который, используя в качестве оружия штыковую лопату, 7 августа 2017 года в лесном массиве вблизи <адрес> умышленно причинил этим предметом потерпевшему ФИО9 средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, военный суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, переквалифицировав их с п. «д». ч. 2 ст. 335 УК РФ, вмененного органами предварительного следствия.

Кроме того, поскольку ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, с целью временного уклонения от ее прохождения 21 августа 2017 года самовольно оставил войсковую часть № и уклонялся от прохождения военной службы до 29 августа 2017 года, то есть свыше двух суток, но не более десяти суток, военный суд квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также то, что по службе в Вооруженных Силах Российской Федерации он характеризуется положительно.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО9, который не настаивал на строгом наказании ФИО2.

Чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, а также то, что он с раннего возраста рос и воспитывался без родительского попечения военный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В этой связи, а также исходя из характера обоих совершенных преступлений и личности виновного, военный суд приходит к выводу о возможности замены ФИО2 на основании ст. 55 УК РФ наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, содержанием в дисциплинарной воинской части.

С учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО2, являющегося военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, процессуальные издержки по делу в размере 1100 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Лышковского А.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая необходимость обеспечения исполнения данного приговора, военный суд, на основании ст.ст. 200, 238 и 240 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 97, ст.ст. 99, 108 и 110 УПК РФ изменяет ФИО2 меру пресечения на более строгую – на заключение под стражу с содержанием на гауптвахте Санкт-Петербургского гарнизона.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

ч. 1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок в 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 55 УК РФ назначенное ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок в 1 (один) год и 2 (два) месяца.

Меру пресечения – наблюдение командования воинской части – в отношении осужденного ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать на гауптвахте Санкт-Петербургского гарнизона.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 28 ноября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – входящие в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования брюки от костюма летнего и футболку из комплекта нательного облегченного короткого белья – возвратить по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Лышковского А.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись).