Приговор № 1-46/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 19 февраля 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байдюка И.Г.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Ю.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Катравож, Приуральского района, Тюменской области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, Приуральский район, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в силу ст. 86 УК РФ несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи потерпевшим, дал заведомо ложные показания в суде, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено 04 июля 2019 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В производстве Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа находилось уголовное дело по обвинению Свидетель №4 в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью имевшее место 25 июня 2018 года.

04 июля 2019 года около 09 часов 00 минут в ходе судебного разбирательства по указанному выше уголовному делу ФИО1, будучи потерпевшим, находясь в зале судебного заседания № 25 Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенного по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, в интересах подсудимого, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, а также полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, дал ложные показания, указав о том, что преступление против него совершено Свидетель №3, который являлся свидетелем по делу.

Таким образом, ФИО1 дав заведомо ложные показания обвинил Свидетель №3 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Непосредственно перед допросом в качестве потерпевшего ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшего, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

По итогам судебного разбирательства приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2019 года, вступившим в законную силу 21 октября 2019 года, Свидетель №4 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

До вынесения приговора суда потерпевший ФИО1 о ложности данных им показаний не заявил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 109-113, 114-117, 144-147), согласно которым в период времени с 23 часов 00 минут 25 июня 2018 года до 00 часов 05 минут 26 июня 2018 года, находясь на расстоянии около 50-ти метров от дома <адрес> по ул. Комсомольская, г. Салехард, во время распития спиртных напитков Свидетель №4, нанес ему своими руками и ногами различные телесные повреждения, чем причинил, согласно заключению эксперта, тяжкий вред его здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого его признали потерпевшим. 02 августа 2018 года он был допрошен следователем по данным обстоятельствам. В ходе предварительного следствия он добровольно давал подробные и достоверные показания в отношении Свидетель №4, что именно последний причинил ему увечья. Показания он давал без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц. По результатам расследования данное уголовное дело было направлено на рассмотрение в Салехардский городской суд ЯНАО. В суде его допрашивали в качестве потерпевшего дважды 07 мая 2019 года и 04 июля 2019 года. В обоих случаях перед допросом его предупреждали об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 УК РФ за уклонение от дачи показаний. 07 мая 2019 года он был допрошен посредством видеоконференцсвязи, при этом он полностью подтвердил свои показания, которые давал в ходе следствия. 04 июля 2019 года его повторно допрашивали в качестве потерпевшего, но в этот раз он уже был приглашен в Салехардский городской суд ЯНАО, где лично присутствовал в зале судебного заседания под № 25. На судебном процессе перед его допросом судья удостоверился в его личности, затем разъяснил ему права и обязанности потерпевшего. Судья предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. После разъяснения прав он собственноручно расписался в подписке о предупреждении потерпевшего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Далее в ходе своего допроса он умышленно дал ложные показания о том, что тяжкий вред его здоровью причинен по вине Свидетель №3, тогда как на самом деле тяжкий вред был причинен ему Свидетель №4. 04 июля 2019 года ему пришлось умышленно солгать суду и дать неверные показания по причине того, что перед судебным заседанием Свидетель №4 звонил ему и просил сказать в суде о том, что его избил Свидетель №3, а не Свидетель №4. По факту того, что Свидетель №4 ему звонил и просил солгать суду, он в полицию не обращался. О данном факте он лишь рассказывал своей маме.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 135-137), согласно которым <данные изъяты> - ФИО1 25 июня 2018 года, находясь в г. Салехард, попал в больницу с полученными травмами. <данные изъяты> избил Свидетель №4. В последующем состоялся суд по данному поводу. ФИО1 ей признавался в том, что Свидетель №4 склонил <данные изъяты> к даче заведомо ложных показаний, а именно заставил солгать суду о том, что <данные изъяты> побил не Свидетель №4, а Свидетель №3.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 126-129), согласно которым в период с 23 часов 00 минут 25 июня 2018 года до 00 часов 05 минут 26 июня 2018 года он находился на расстоянии около 50-ти метров от дома № по ул. Комсомольской г. Салехард. После того, как Свидетель №4 закончил наносить удары ФИО1, он нанес удары ФИО1 по лицу в виде пощечин, с целью приведения того в чувства, так как ФИО1 находился в бессознательном состоянии. После нанесенных ударов, он схватил ФИО1 за руку и оттащил на несколько метров от поляны в овраг, так как присутствие ФИО1 раздражало Свидетель №4. Ранее конфликтных ситуаций, либо неприязненных отношений с ФИО1, либо Свидетель №4 у него не происходило, познакомился с указанными лицами именно в тот момент, когда произошел описанный конфликт.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-122), согласно которым она состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по г. Салехарду. В ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении Свидетель №4 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. В ходе предварительного следствия установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинил Свидетель №4. По данному уголовному делу ФИО1 был признан в качестве потерпевшего. При допросе ФИО1 указал на то, что телесные повреждения ему причинил Свидетель №4. О том, что Свидетель №3 причастен к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 не сообщал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 123-124), согласно которым она является секретарем судебного заседания Салехардского городского суда ЯНАО. В период с 24.04.2019 по 23.07.2019 судом рассматривалось уголовное дело № по обвинению Свидетель №4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Она вела протокол судебного заседания по данному делу. Потерпевший ФИО1 дважды был допрошен в ходе судебного процесса, а именно 07 мая 2019 года и 04 июля 2019 года. При этом, 07 мая 2019 года ФИО1 допрашивался посредством видеоконференцсвязи. 04 июля 2019 года перед допросом судом ФИО1 был разъяснен гражданский долг и обязанность правдиво излагать все известное об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела. Также были разъяснены права и обязанности потерпевшего. Суд предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. После разъяснения прав ФИО1 собственноручно расписался в подписке о предупреждении потерпевшего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Показания ФИО1 и иных участников уголовного судопроизводства, данные ими в суде, отражены в протоколе судебного заседания, копия которого предоставлена СО ОМВД России по г. Салехарду.

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства и иные документы:

Протокол судебного заседания 24 апреля - 23 июля 2019 года, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в отношении Свидетель №4 потерпевший ФИО1 перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 31-80).

Приговор Салехардского городского суда ЯНАО от 23 июля 2019 года, согласно которому Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения 25 июня 2018 года ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Из содержания приговора следует, что показания потерпевшего ФИО1 от 04 июля 2019 года в части причастности Свидетель №3 к избиению ФИО1 суд признал недостоверными (л.д. 81-93).

Заключение эксперта № от 10 января 2020 года, согласно которому ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме «Умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения» в сочетании с «Синдромом зависимости от алкоголя средняя стадия». Выявленное у ФИО1 психическое расстройство, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или для других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 205-211).

Протокол осмотра предметов от 05 декабря 2019 года, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: протокол допроса потерпевшего ФИО1 от 02.08.2018 по уголовному делу № на 3 листах; подписка о предупреждении потерпевшего об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ от 07 мая 2018 года на 1 л.; подписка о предупреждении потерпевшего об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ от 04 июля 2018 года на 1 л.; протокол открытого судебного заседания Салехардского городского суда ЯНАО на 50 листах; приговор Салехардского г/с от 23.07.2019 на 13 листах; апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2019 на 8 листах (т. 1 л.д. 102-103).

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ.

Все перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах установленных в ходе судебного разбирательства.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны добровольно, при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него.

Признавая достоверными показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание, что данные показания детально согласуются с иными достоверными и допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В вопросе уголовно-правовой квалификации действий ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, умышленно дал ложные показания.

При этом ФИО1, зная о непричастности Свидетель №3 к преступному деянию, умышленно обвинил его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

До вынесения приговора суда потерпевший ФИО1 о ложности данных им показаний не заявил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции, подсудимый ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ФИО1 вспыльчив, склонен к совершению правонарушений. Жалобы в отношении ФИО1 от соседей и родственников не поступали (л.д. 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его психического здоровья, что не исключает его вменяемости.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого из материалов уголовного дела не следует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В рассматриваемой ситуации цели восстановления социальной справедливости и исправления виновного вполне могут быть достигнуты без реальной его изоляции от общества.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол допроса потерпевшего ФИО1 от 02.08.2018 по уголовному делу № на 3 листах; подписка о предупреждении потерпевшего об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ от 07 мая 2018 года на 1 л.; подписка о предупреждении потерпевшего об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ от 04 июля 2018 года на 1 л.; протокол открытого судебного заседания Салехардского городского суда ЯНАО на 50 листах; приговор Салехардского г/с от 23.07.2019 на 13 листах; апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2019 на 8 листах, хранить при деле.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 просил о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

По этой причине ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол допроса потерпевшего ФИО1 от 02.08.2018 по уголовному делу № на 3 листах; подписка о предупреждении потерпевшего об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ от 07 мая 2018 года на 1 л.; подписка о предупреждении потерпевшего об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ от 04 июля 2018 года на 1 л.; протокол открытого судебного заседания Салехардского городского суда ЯНАО на 50 листах; приговор Салехардского г/с от 23.07.2019 на 13 листах; апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2019 на 8 листах, хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян