Приговор № 1-19/2020 1-500/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 20 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителей Ермаковой О.А. и Богомолова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бочкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО34 родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, без определённого рода занятий, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не имеющего инвалидности, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> Каменщиков, находясь на территории полигона в <адрес>, обнаружил четыре пригодных для стрельбы военных патрона калибра 5,45 мм, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовленных промышленным способом, которые в нарушение требований ст.ст. 13 и 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, т.е. незаконно, не имея специального разрешения на право хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, умышленно незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище, т.е. до 18 часов 50 минут <дата>.

<дата> Каменщиков посредством сети «Интернет», используя сайт ...» с интернет адресом: «...», вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо 1), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт бесконтактным способом на территории <адрес> наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах с целью получения материальной выгоды.

В период с <дата> по <дата>, реализуя задуманное, выполняя заранее распределённые между соучастниками роли, Каменщиков, находясь на территории <адрес>, через тайники-закладки с целью дальнейшего сбыта получил от Лица 1 оптовую партию наркотических средств гашиш ..., что относится к крупному размеру, и ..., что относится к крупному размеру, а также психотропное вещество – смесь, содержащую ... г, что относится к особо крупному размеру, которые перевёз по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

После этого Каменщиков, реализуя общий с Лицом 1 преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, часть полученных наркотических средств и психотропных веществ, а именно, ... расфасовал на более мелкие части, упаковав их в полимерные свёртки, после чего оборудовал на территории <адрес> тайники-закладки с ними, а именно,

с наркотическим средством ... в трубе забора у <адрес> – массой 1,96 г; в трубе с торца <адрес><адрес> – массой 1,98 г; в металлической трубе на углу <адрес> – массой 2 г; в металлической трубе ограждения мусорных ящиков у <адрес> – массой 1,97 г; под металлическим козырьком окна первого этажа с торца <адрес> – массой 1,99 г; на трубе металлических ворот в сады, расположенных по адресу: <адрес>, лит. Ж – массой 2 г; в металлической трубе ворот гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес> – массой 1,97 г; в металлической трубе, торчащей из земли позади <адрес> – массой 1,99 г; под табличкой с указанием адреса, размещённой на кирпичном заборе по адресу: <адрес>, лит. Ж – массой 1,9 г; в металлической трубе ограждения у <адрес> – массой 1,9 г;

с психотропным веществом – смесью, ...: под подоконником первого этажа с торца <адрес> – массой 0,96 г; на углу <адрес> – массой 0,91 г; под доской у входа в подвал <адрес> – массой 0,97 г; на углу <адрес> – массой 1,96 г; под баннером красного цвета, размещённого на фасаде <адрес> – массой 0,97 г; у забора справа от <адрес> – массой 0,94 г; между досками на углу <адрес> – массой 0,96 г,

зафиксировав их расположение при помощи фотосъёмки и географические координаты на свой мобильный телефон «iPhone».

В дальнейшем, <дата> Каменщиков, находясь по месту своего жительства, используя имеющийся у него ноутбук «Acer» и установленного на нём программного обеспечения, а также иных технических средств, включая мобильный телефон «iPhone», посредством сети «Интернет», используя сайт «HYDRA», направил Лицу 1, зарегистрированному на данном сайте как магазин «...», сведения об указанных тайниках-закладках с наркотическими средствами и психотропными веществами, указав их массу и вид в каждом из оборудованных тайников, однако Каменщиков и Лицо 1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. сведения об этих тайниках-закладках с наркотическими средствами и психотропными веществами не были доведены до их приобретателей, а сами наркотические средства и психотропные вещества были изъяты <дата> в период с 10 ч. 45 мин. по 17 ч. 22 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов.

Оставшуюся часть наркотических средств ... г, а также психотропное вещество – ... г Каменщиков с целью его последующего сбыта, действуя во исполнение совместного преступного умысла с Лицом 1, хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до момента его изъятия ФИО35. и сотрудниками полиции, т.е. до 2 часов 30 минут <дата>.

Таким образом, Каменщиков и Лицо 1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести свой единый преступный умысел на сбыт наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 146,18 г, что относится к крупному размеру, и мефедрона (4-метилметкатинона) массой 95,58 г, что относится к крупному размеру, а также психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 620,83 г, что относится к особо крупному размеру, до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Каменщиков фактические обстоятельства совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также хранения боеприпасов не оспаривал, однако виновность признал частично, указав, что наркотические средства и психотропные вещества, обнаруженные у него по месту жительства, сбывать не намеревался, оставил их для личного потребления; полагал, что найденные им патроны являются учебными и лишь позже понял, что часть из них – боевые, по обстоятельствам совершения преступлений в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 6 л.д. 116-173) показал следующее:

в начале <дата>, проходя военную службу в войсковой части №, на полигоне в <адрес> нашёл восемь патронов калибра 5,45 мм к автомату ФИО2, часть из которых, как выяснилось позже, являлись боевыми, их привёз к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при обыске в жилище;

в <дата> через магазин «...» на сайте «...» посредством тайников-закладок, оборудованных в двух разных местах на территории <адрес>, с целью дальнейшего распространения за 50 000 руб. приобрёл наркотическое средство «...» массой около 100 г и психотропные вещества – мефедрон массой около 100 г и ... массой около 300 г, которые перевёз по месту своего жительства, где часть расфасовал в заранее приобретённые полимерные пакетики, предварительно взвесив наркотик и психотропное вещество при помощи имевшихся у него электронных весов, сделал свёртки из изоленты, снабдив их магнитами, а часть хранил в ящике стола, ещё часть – в рюкзаке, откуда их позже взяла его знакомая ФИО35. После этого в один из дней <дата> года изготовленные им свёртки с наркотическим средством гашиш и психотропным веществом амфетамин он разложил по тайникам-закладкам, оборудованным им на территории <адрес>, после чего сфотографировал местонахождение этих тайников-закладок и зафиксировал их координаты, позже эти сведения дважды отсылал в магазин «... на сайте «...», используя для этого свой ноутбук «Acer». Оставшуюся часть наркотика и психотропных веществ продолжил хранить по месту жительства с целью личного потребления, отказавшись от сбыта.

Несмотря на позицию подсудимого, которая явилась реализацией им права на защиту, его виновность в совершении каждого из преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

по эпизоду хранения боеприпасов

Из показаний свидетеля ФИО5 (псевдоним), являющейся знакомой подсудимого, следует, что она в течение некоторого времени проживала с ФИО1, где у него хранился магазин с патронами, часть из которых, как говорил сам Каменщиков являются боевыми, а часть учебными, сообщал ей, что нашёл их.

При обыске по месту жительства ФИО1 – <адрес>, согласно соответствующему протоколу (т. 1 л.д. 109-113), среди прочего обнаружены, изъяты, а затем осмотрены (т. 4 л.д. 230-238, 241-270, 279-282): 4 гильзы, два телефона iPhone в корпусах серого и чёрного цветов, в каждом из которых в папке «Фотографии» имеется изображение различных видов патрона калибра 5,45 мм с пояснениями (например, патрон с обыкновенной пулей, учебный патрон), сменный магазин на 30 патронов калибра 5,45 мм к автомату АК-74 с восьмью патронами внутри: 939-88 – 3 штуки, 270-87 – 2 штуки, 1789 – 3 штуки, четыре из которых калибра 5,45 мм, согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № от <дата> (т. 4 л.д. 21-23), являются военными патронами, изготовленными промышленным способом, которые применяются для стрельбы из АК-74, РПК-74 и их модификаций, а также в другом огнестрельном оружии, разработанном под данный патрон, пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Изъятые предметы, как это следует из показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 5 л.д. 162-165, 171, 172-175), совместно проживавшего с ФИО1, принадлежат последнему, что не оспаривается подсудимым.

Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности оперуполномоченного ..., непосредственно производивший обыск в жилище ФИО1, подтвердил обнаружение и изъятие магазина к автомату с 8-мью патронами внутри.

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, каких-либо противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий.

Судебная криминалистическая экспертиза проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности эксперта, его незаинтересованности, а также в обоснованности его выводов нет, т.к. они научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Для доказывания виновности Каменщикова суд использует его показания, т.к. они последовательны и подробны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам и образуют с ними совокупность.

В судебном заседании установлено, что четыре боевых патрона Каменщиков приобрёл, проходя военную службу по контракту в воинской части №, т.е. будучи военнослужащим, имевшим временное (на период службы) разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, в т.ч. АК-74, а также право на получение боевых патронов, в т.ч. калибра 5,45 мм к автомату АК-74, в связи с чем суд приходит к выводу, что государственным обвинением не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих, что приобретение ФИО1 патронов носило незаконный характер. Более того, в данном случае порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему в государственных военизированных организациях определяется Правилами оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утверждённых постановлением Правительством РФ № 1314 от 15.10.1997, однако нарушение его положений ФИО1 не инкриминируется. Обвинение также не содержит указания на то, в чём именно выразилась незаконность приобретения ФИО1 указанных боевых патронов, в связи с чем суд исключает из обвинение указание на совершение подсудимых данных действий, что улучшает его положение, соответствует требованиям ст. 252 УПКУ РФ о пределах судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Предметом преступления явились боеприпасы – 4 пригодных для стрельбы боевых патрона к огнестрельному нарезному оружию, изготовленные промышленным способом, предназначенные для поражения цели.

Из положений ст.ст. 13 и 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 следует, что приобретенные гражданином Российской Федерации патроны к огнестрельному оружию подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия – органе внутренних дел, которым выдаётся разрешение – лицензия на их хранение. На основании такой лицензии гражданин осуществляет хранение патронов к огнестрельному оружию. При этом указанными положениями закона гражданам прямо запрещено хранение найденных ими патронов к огнестрельному оружию, собственниками которых они не являются, такие патроны подлежат немедленной сдаче в орган внутренних дел. Однако, Каменщиков указанные требования закона не исполнил, хотя мог и должен был.

Каменщиков умышленно без специального разрешения хранил патроны в своём жилище, обеспечивая их сохранность. Он был осведомлён о том, что часть хранящихся у него патронов являются боевыми, что подтверждается: во-первых, его показаниями, во-вторых, наличием в его мобильном телефоне рисунка, на котором изображены патроны калибра 5,45 мм различных видов с внешними отличительными особенностями, которые позволяли ФИО1 отнести имевшиеся у него патроны к боевым или учебным, в-третьих, наличие у ФИО1 теоретических знаний и практических навыков вследствие прохождения им военной службы по призыву и по контракту.

Преступление окончено, т.к. объективная сторона по хранению патронов фактически ФИО1 была выполнена.

Каменщиков, совершая в течение относительно длительного периода времени незаконное хранение боеприпасов, пригодных для стрельбы, не имел намерения их сдать сотрудникам полиции при наличии реальной возможности, в связи с чем его действия создавали реальную угрозу причинения существенного вреда общественной безопасности, поэтому совершенное подсудимым деяние не является малозначительным.

по эпизоду сбыта наркотических средств и психотропных веществ

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с февраля 2018 года он совместно с ФИО1 снимал трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где последний занимал две комнаты, а он – одну. Ему известно, что Каменщиков являлся потребителем наркотических средств (т. 5 л.д. 162-165, 171, 172-175). Аналогичные сведения сообщили свидетели ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, являющиеся знакомым подсудимого, в целом положительно характеризовали последнего.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что <дата> около 15 ч. 30 мин. она, находясь в квартире своего знакомого ФИО1 ФИО34, по адресу: <адрес>, обратила внимание на рюкзак последнего зелёного камуфляжного цвета, лежащего на полу у дивана в одной из комнат, в котором среди прочего она обнаружила три свёртка, перевязанных липкой лентой, которые она тайком взяла себе, чтобы в дальнейшем передать родителям, а потом – в полицию, т.к. полагала, что в них могут находиться наркотические средства, к которым она крайне негативно относится. На следующий день – <дата> она вместе со своей матерью ФИО39 пришла в полицию, где добровольно выдала эти свёртки (т. 5 л.д. 140-143,146-149, 157-161).

Свидетель ФИО39 показала, что вечером в один из дней домой пришла её дочь – ФИО35 пояснила, что была у ФИО1 дома, где взяла из его сумки принадлежащие ему небольшие свёртки в изоленте – 2-3 шт., которые позже ФИО35. выдала сотрудникам полиции в служебном кабинете.

В заявлении от <дата> в ... ФИО39 просит принять от её дочери три свёртка (т. 1 л.д. 81). В ходе осмотра места происшествия, согласно соответствующему протоколу, со стола в кабинете №, расположенным по адресу: <адрес>, изъяты (т. 1 л.д. 84-89), а затем осмотрены (т. 5 л.д. 55-58) три свёртка: два из полимерного материала тёмного цвета, один – прозрачного, перемотанных чёрной липкой лентой, с веществом внутри, добровольно выданных ФИО35., являющимся, согласно справке об исследовании № от <дата> (т. 1 л.д. 96-97) и заключению эксперта № от <дата> (т. 4 л.д. 17-18), психотропным веществом – смесью, содержащей ... соответственно.

Свидетель Свидетель №6, состоящий в должности начальника отделения ..., непосредственно проводивший изъятие амфетамина у ФИО35 подтвердил добровольную сдачу запрещённого вещества последней, указав, что с её слов она взяла эти свёртки у ФИО1 из сумки в комнате его квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО5 (псевдоним), являющейся знакомой подсудимого, следует, что с конца <дата> года в течение некоторого времени она проживала совместно с ФИО1, наблюдала как тот практически ежедневно, находясь у себя дома, фасовал наркотические средства ..., а также психотропное вещество амфетамин в небольшие прозрачные пакетики с застёжкой, а затем обматывал их чёрной изолентой, прикрепляя к ним магниты, после чего, как уже говорил сам Каменщиков, он их раскладывал в тайники-закладки на территории <адрес>, сведения о них: фотографии и координаты загружал через имевшийся у него дома ноутбук, чему она была очевидцем. Сами наркотические средства и психотропные вещества хранились у ФИО1 в большом количестве дома, в частности, гашиш хранился под матрацем кровати в одной из комнат, амфетамин и мефедрон – в коробке в ящике; также сам Каменщиков ежедневно употреблял наркотическое средство гашиш. За распространение наркотиков Каменщиков через сайт «...» получал вознаграждение в виде биткоинов, которые затем переводил в рубли, при ней он перевёл 60 000 рублей.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, <дата> в период с 10 ч. 45 мин. по 17 ч. 22 мин. сотрудниками ... на территории <адрес> проводились «обследование зданий, сооружений, участков местности», в ходе которых были обнаружены тайники-закладки, сокрытые от посторонних, из которых изъяты полимерные свёртки чёрного цвета с веществом внутри, являющимся, согласно соответствующим справкам об исследовании и заключениям экспертов:

наркотическим средством ... в различных размерах, а именно: 1) в трубе забора у <адрес> – массой 1,96 г (т. 1 л.д. 122-127, 132-133, т. 4 л.д. 59-61), 2) в трубе с торца <адрес> правды – массой 1,98 г (т. 1 л.д. 220-225, 230-231, т. 4 л.д. 79-81), 3) в металлической трубе на углу <адрес> – массой 2 г (т. 2 л.д. 31-36, 41-42, т. 4 л.д. 90-92), 4) в металлической трубе ограждения мусорных ящиков у <адрес> правды – массой 1,97 г (т. 2 л.д. 55-60, 65-66, т. 4 л.д. 95-97), 5) под металлическим козырьком окна первого этажа с торца <адрес> – массой 1,99 г (т. 2 л.д. 79-84, 89-90, т. 4 л.д. 100-102), 6) на трубе металлических ворот в сады, расположенных по адресу: <адрес>, лит. Ж – массой 2 г (т. 2 л.д. 103-108, 113-114, т. 4 л.д. 105-107), 7) в металлической трубе ворот гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес> – массой 1,97 г (т. 2 л.д. 152-157, 162-163, т. 4 л.д. 116-118), 8) в металлической трубе, торчащей из земли позади <адрес> – массой 1,99 г (т. 2 л.д. 176-181, 186-187, т. 4 л.д. 121-123), 9) под табличкой с указанием адреса, размещённой на кирпичном заборе по адресу: <адрес>, лит. Ж – массой 1,9 г (т. 2 л.д. 200-205, 210-211, т. 4 л.д. 126-128), 10) в металлической трубе ограждения у <адрес> – массой 1,9 г (т. 2 л.д. 224-229, 234-235, т. 4 л.д. 131-133),

психотропным веществом – ..., в различных размерах, а именно: 1) под подоконником первого этажа с торца <адрес> – массой 0,96 г (т. 1 л.д. 145-150, 155-157, т. 4 л.д. 64-66), 2) на углу <адрес> – массой 0,91 г (т. 1 л.д. 171-176, 181-182, т. 4 л.д. 69-71), 3) под доской у входа в подвал <адрес> – массой 0,97 г (т. 1 л.д. 195-200, 205-207, т. 4 л.д. 74-76), 4) на углу <адрес> – массой 1,96 г (т. 2 л.д. 6-11, 16-18, т. 4 л.д. 84-87), 5) под баннером красного цвета, размещённого на фасаде <адрес> – массой 0,97 г (т. 2 л.д. 127-132, 137-139, т. 4 л.д. 110-113), 6) у забора справа от <адрес> – массой 0,94 г (т. 2 л.д. 248-253, 258-260, т. 4 л.д. 136-138), 7) между досками на углу <адрес> – массой 0,96 г (т. 3 л.д. 44-49, 54-56, т. 4 л.д. 141-144). Указанные свёртки с наркотическими средствами и психотропными веществами в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 1-52).

Подсудимый Каменщиков подтвердил, что именно им были оборудованы указанные тайники-закладки с наркотическим средством ..., которые он затем фотографировал на свой мобильный телефон марки «iPhone», с которого потом эти сведения переносил на ноутбук «Acer» и отправлял в магазин «...» на сайте «...»; в ходе проверки показаний на месте Каменщиков указал конкретное расположение этих тайников-закладок, уточнив, что оборудовал их в один день (т. 6 л.д. 174-186).

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №1, состоящие в должности оперуполномоченных ..., непосредственно производившие изъятие наркотических средств и психотропных веществ из указанных тайниках-закладках, подтвердили данные факты, отметив документальное оформление производимых действий, уточнили, что запрещённые вещества находили по уже имевшимся у них фотографиям с их расположением, которые были предоставлены их руководителями: ФИО3 либо ФИО46 при этом Свидетель №1 отмечал, что не во всех тайниках-закладках, сведения о которых у него имелись, обнаружил свёртки с наркотиками или психотропными веществами.

При обыске по месту жительства ФИО1 – <адрес>, согласно соответствующему протоколу (т. 1 л.д. 109-113), среди прочего обнаружены, изъяты, а затем осмотрены (т. 4 л.д. 216-227, 230-238, 273-277, т. 5 л.д. 55-58): курительная трубка, электронные весы, два отреза фольги, 76 штук полимерных пакетиков размерами 50*70 мм с застёжкой типа гриппер, один полимерный пакет размерами 165*100 мм, 8 полимерных пакетов размерами 70*110 мм, канцелярский нож красного цвета, моток изоляционной ленты чёрного цвета в полиэтиленовой упаковке, лезвия для ножа в упаковке, моток клейкой ленты, картонная коробка с надписью «Кнопки металлические оцинкованные 100 штук» с металлическими кнопками внутри в количестве 54 шт., верёвка, картонная коробка с надписью «1 г Гаш» с 10-тью пакетами размерами 50*70 мм с фиксаторами типа гриппер внутри, 328 штук неодимовых магнитов круглой формы, часть из которых скручено изолентой чёрного цвета, шесть мотков изоляционных лент различного цветов: черного, серого, красного, под ящиком в компьютерном столе – четыре полимерных пакета с застёжкой гриппер с белым порошкообразным веществом внутри, два полимерных пакета с застёжкой гриппер с тёмных твёрдым веществом внутри, один запаянный полимерный пакет с надписью «50 г смесь», один запаянный полимерный пакет с веществом бежевого цвета внутри, которые согласно заключению эксперта № от <дата> являются психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин, массой 294,17 г, 49,82 г, 97,52 г. 22,15 г; наркотическим ...; наркотическим средством – ... (т. 4 л.д. 3-6), при этом, согласно заключению эксперта № от <дата>, психотропное вещество – ..., выданное ФИО35, и обнаруженное по месту жительства ФИО1 первоначальной массой 49,82 г, могли составлять единую массу между собой, кроме того, обнаруженное по месту жительства ФИО1 указанное психотропное вещество, расфасованное в три разные упаковки, первоначальной массой вещества 49,82 г, 97,52 г. 22,15 г, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, а один пакет с первоначальной массой 294,17 г – не составлял ранее единую массу с остальными (т. 4 л.д. 51-55), ноутбук «Acer», мобильный телефон «iPhone» в корпусе серого цвета IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» внутри, мобильный телефон «iPhone» в корпусе чёрного цвета. Свидетель Свидетель №8 пояснял, что изъятые предметы принадлежат ФИО1 (т. 5 л.д. 162-165), что последним не оспаривается.

Осмотром ноутбука «Acer», согласно соответствующему протоколу (т. 4 л.д. 164-210), установлено, что на нём установлена программа «TOR», необходимая для доступа в сеть «Интернет», через которую посредством логина «...», полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 4 л.д. 163), осуществлён выход на сайт «... в аккаунт пользователя с ник-неймом «...». На странице пользователя отображются вкладки со следующими названиями: «категории», «магазины», «товары», «записки», «форум», «обмен», указан курс биткойна: 1 ВТС = 3 843 USD / 252 644 RUB; рядом с именем пользователя имеется значок кошелька, рядом с которым указано значение «0 ВТС». В сведениях о пользователе с ник-неймом «...» указана дата регистрации – <дата>. В заметках имеется указание на магазин «...», в нём указана «Команда» в виде пользователей, среди которых имеется ...». В статистике пользователя «ФилМиллиган» указано количество найденных тайников-закладок с запрещёнными к обороту веществами – 43 на сумму 94 091 руб., среди них: амфетамин массой 1 г – 13, амфетамин массой 2 г – 3, амфетамин массой 5 г – 1, мефедрон массой 25 г – 5, мефедрон массой 50 г – 3, гашиш массой 2 г – 16, гашиш массой 5 г – 2, также указано об оборудовании в период с 20 по <дата> ещё 26 тайников-закладок с гашишем массой 2 г – 20, гашишем массой 5 г – 5, гашишем массой 10 г – 1; обозначено, что пользователь «ФилМиллиган» за «доставку» заработал 22 100 руб.

В категории «Магазины» отображается «...». В категории «Товары» в этом магазине в виде таблицы представлены сведения о наименовании наркотика (например, гашиш), название региона (например, «Ярославль, Иваново, Кострома»); при выборе наименования наркотика «Гашиш [2016]» отображаются сведения по городам, в частности, «Кострома», где в виде таблицы отображаются сведения о фасовке (указаны 1 г, 2 г, 3 г, 5 г, 10 г, 25 г, 50 г), цене (соответственно – 1 000 руб., 1 500 руб., 2 300 руб., 3 500 руб., 6 000 руб., 15 000 руб., 26 000 руб.), их наличии: в сведениях о 2 г указано наличие 16, в сведениях о 5 г указано – 2, остальные категории – 0; при выборе места фасовки «Кострома 2 г» в виде таблице отображаются идентичные сведения с адресом нахождения наркотика – «Клад в черной изоленте в указанном месте», фасовке «2 г», кладе «Магнит», цене «1 600 руб.», минер «ФилМиллиган», даты добавления «<дата>»; к каждой из указанных записей приложено фотоизображение места с наркотическим средством и его координатами, стрелкой указано конкретное расположение наркотика, например, на фотоснимке запечатлено окно, стрелка указывает под подоконник в левой его части, сверху фотоснимка указаны координаты N ...°; расположение данного наркотического средства соответствует изъятому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследовании зданий, сооружений, участков местности» по <адрес> в <адрес> наркотическому средству «гашиш» массой 1,99 <адрес> ситуация имеется с иными фотоизображениями, на которых указаны координаты местности и стрелкой указано конкретное местонахождение наркотического средства, которые соответствуют изъятым наркотическим средствам гашиш при проведении <дата> в <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «обследовании зданий, сооружений, участков местности»: N ...° – <адрес>, на углу дома, в изогнутой трубе; N ... – <адрес>, у дома в торчащей из земли трубе; ...° – <адрес>, в металлической трубе забора, за домом; ...° – <адрес>, в трубе металлического забора; ... – <адрес>, литер «Ж», за табличкой с номером дома; ...° – <адрес>, литер «Ж», у металлических ворот входа в сады, в трубе; N ...° – <адрес>, в металлической трубе ворот гаражного кооператива; ... – <адрес>, у торца дома, в металлической трубе; N ...° – <адрес>, у торца дома, в трубе металлического забора около мусорных контейнеров. Также имеются и иные фотоснимки с координатами расположения тайников-закладок с наркотическими средствами, сведений об обнаружении в которых наркотических средств материалы дела не содержат, например, по координатам ... изображены металлические ворота, слева от которых стрелкой указан низ металлической трубы.

В магазине «...» на указанном сайте также приведены названия иных наркотиков и название регионов их нахождения: «Амфетамин HQ [White Rave]», место размещения: Кострома, Нижний Новгород, Москва. При выборе места фасовки «Кострома» в виде таблице отображаются сведения о размере фасовки: 0,5 г, 1 г, 2 г, 4 г, 5 г, 10 г, 20 г, 25 г, 50 г, их цене соответственно – 699 руб., 1 199 руб., 1 899 руб., 3 300 руб., 3 899 руб., 12 000 руб., 13 999 руб., 30 000 руб., их наличии: в сведениях об 1 г указано наличие 13, в сведениях о 2 г указано – 3, в сведениях о 5 г указано – 1, остальные категории – 0. При выборе места фасовки «Кострома 1 г» в виде таблице отображаются идентичные сведения с адресом нахождения наркотика – «Клад в черной изоленте в указанном месте на кнопке», фасовке «1 г», кладе «Магнит», цене «1 199 руб.», минер «...», даты добавления «<дата>»; к каждой из указанных записей приложено фотоизображение места с психотропным веществом и его координатами, стрелкой указано конкретное расположение психотропного вещества, например, на фотоснимке запечатлена часть вывески (баннера) на деревянном доме, стрелка указывает на верхний край баннера, в верхней части фотоснимка указаны координаты ...; расположение данного психотропного вещества соответствует изъятому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследовании зданий, сооружений, участков местности» по <адрес>, на фасаде здания, под баннером «ООО Центр противопожарной защиты» психотропному веществу – смеси, содержащей амфетамин, массой 0,97 <адрес> ситуация имеется с иными фотоизображениями, на которых указаны координаты местности и стрелкой указано конкретное местонахождение психотропного вещества, которые соответствуют изъятым психотропным веществам – смесям, содержащим амфетамин, при проведении <дата> в <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «обследовании зданий, сооружений, участков местности»: N ...° – <адрес>, в углу дома; ...° – <адрес>, с правой стороны дома, у забора; N ...° – <адрес>, у подвального входа, с задней части здания, под доской; N ...° – <адрес>, на углу дома, между досок; N ... и ... – <адрес>, с торца здания под отливом подоконника; ... – <адрес>, на углу дома, под доской. Также имеются и иные фотоснимки с координатами расположения тайников-закладок с психотропными веществами, сведений об обнаружении в которых психотропных веществ материалы дела не содержат, например, по координатам ... изображен угол деревянного дома, стрелкой указано на стык цоколя.

Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности оперуполномоченного ..., непосредственно производивший обыск в жилище ФИО1, подтвердил обнаружение и изъятие там пакетов с наркотическими средствами и психотропными веществами, которые были снабжены магнитами, а также упаковочных предметов: пакетов с застёжками гриппер, электронных весов, мотков изоленты.

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, каких-либо противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий.

Показания свидетелей убедительны, стабильны, последовательны и логичны, в части имеющих значение для дела обстоятельств согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. сведениями с сайта «... заключением судебных экспертиз, образуя с ними совокупность; они фактически не оспариваются и стороной защиты.

Для доказывания виновности подсудимого суд также использует его показания, но только в той части, в которой они соответствуют совокупности иных доказательств по делу.

Судебные криминалистические экспертизы проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в обоснованности их выводов нет, т.к. они научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом оформлены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. Оперативно-розыскные мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности» отвечают признакам законности, проводились для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имели целью выявление и пресечение преступлений, что в совокупности свидетельствует об обоснованности проведения данных оперативно-розыскных мероприятий.

Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК РФ), при этом необходимо различать преступления, которые имеют длительный характер, когда одним и тем же лицом в один и тот же промежуток времени, аналогичным способом, совершаются действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, тем самым образуя единое продолжаемое преступление.

Судом установлено, что в <дата> года Каменщиков для последующего сбыта приобрёл одну оптовую партию наркотических средств (... которая находилась в двух разных тайниках-закладках, расположенных на территории <адрес>: «за Волгой» и «в сторону <адрес>», после чего перевёз их домой по месту жительства, часть расфасовал в свёртки, удобные для последующей реализации наркопотребителям, которые в один из дней в короткий промежуток времени аналогичным образом разложил по тайникам-закладкам, оборудованным им на территории <адрес>, сведения о которых сообщил Лицу 1, а часть – с целью последующего сбыта хранил по месту своего жительства.

Изложенное свидетельствует о наличии у ФИО1 единого преступного умысла на сбыт всей приобретённой партии наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем инкриминируемые ему эпизоды в отношении наркотических средств ..., а также психотропного вещества – ..., подлежат объединению в один.

Суд конкретизирует период совершения преступления, определяя время начала его совершения – <дата>, т.е. даты регистрации ФИО1 под ник-неймом «...» на сайте «... с интернет адресом: ... посредством общения в котором он вступил в сговор на совершение преступления с Лицом 1, зарегистрированным на данном сайте через магазин «...». Также суд конкретизирует период получения ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ – с <дата> по <дата>, т.к. установлено, что оптовую партию наркотических средств и психотропных веществ он забрал в один день, а первые сведения о тайниках-закладках с наркотическими средствами выложил в магазин «...», тем самым предоставив сведения о них Лицу 1, <дата>.

Стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что наркотические средства или психотропные вещества, ФИО1 или Лицом 1 сбывались их приобретателям (как правило, из числа потребителей) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), равно как и что соучастниками осуществлялась передача приобретателям информации о нахождении тайников-закладок с этими наркотическими средствами и психотропными веществами, в связи с чем суд исключает из предъявленного обвинения соответствующий квалифицирующий признак. Сама по себе передача ФИО1 с использованием сети «Интернет» сведений о тайниках-закладках с наркотическими средствами и психотропными веществами Лицу 1, являющимся соучастником преступления, не образует указанный признак объективной стороны преступления, а лишь свидетельствует о выполнении Каменщиковым своих функций в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Каменщиков и Лицо 1 действовали умышленно, осознавая, что, не имея законных оснований, в каждом случае сбывают наркотическое средство и психотропные вещества, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён, бесконтактным способом, путём оборудования тайников-закладок, руководствуясь при этом корыстным мотивом.

В ходе совершения преступлений ФИО1 и Лицом 1 соблюдались меры конспирации: общение осуществлялось только через сайт «...», вход на который возможен через специально установленную программу «TOR»; на сайте они были зарегистрированы под вымышленными именами – никами; распространяемые наркотические средства и психотропные вещества были помещены в тайники, тем самым скрыты от посторонних, неосведомлённых о них лиц.

Каменщиков и Лицо 1 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствуют их целенаправленные, совместные и согласованные действия, направленные на исполнение общего единого умысла – сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере: сговор на сбыт между ними состоялся до непосредственного выполнения объективной стороны преступления; ими было определено место сбыта наркотических средств и психотропных веществ – территория <адрес>, способ сбыта – посредством тайников-закладок; оговорено, что за данную деятельность Каменщиков получит вознаграждение в виде биткоинов на электронный кошелёк, открытый им в системе сайта «..., из расчёта за закладку – 250 рублей; между ними были распределены роли, в соответствии с которыми Лицо 1 передавал ФИО1 оптовые партии наркотического средства и психотропных веществ, а тот перевозил её в удобное место – по месту жительства, расфасовывал на более мелкие партии заранее определённой массы, упаковывая их в свёртки, после чего раскладывал по тайникам-закладкам, сведения о которых сообщал Лицу 1, используя сайта «...», а тот, в свою очередь, находил покупателей на данные наркотические средства. Для выполнения своих функции при совершении преступления Каменщиков заранее подготовился: приобрёл электронные весы для взвешивания наркотических средств и психотропных веществ, упаковочный материал: пакетики – для фасовки наркотических средств и психотропных веществ, удобные для их розничной реализации потребителям, мотки изоленты – для формирования свёртков и их крепления на магниты или канцелярские кнопки в зависимости от соответствующей поверхности; кроме того, использовал мобильный телефон для фотографирования тайников-закладок и фиксации их координат, и ноутбук «Acer» с допуском в сеть «Интернет» для передачи сведений о тайниках-закладках соучастнику – Лицу 1.

Доводы ФИО1, что обнаруженные в его квартире наркотические средства ..., а также психотропное вещество – смесь, содержащая ..., им были оставлены для личного потребления опровергаются фактическими обстоятельствами дела, а именно, большим количеством обнаруженного наркотика и психотропного вещества, наличием большого количества ещё неиспользованного упаковочного материала, приобретением ФИО1 нового телефона «iPhone» для фотофиксации тайников-закладок взамен плохо работавшего, существование «личного кабинета» на сайте «...», предназначенного для отправки сведений о тайниках-закладках Лицу 1, а также фактическая отправка <дата> Лицу 1 сведений о тайниках-закладках с наркотическими средствами и психотропными веществами, нахождение трёх свёртков с психотропным веществом – смеси, содержащей ..., в рюкзаке ФИО1, которые обнаружила и взяла ФИО35 при нахождении в его квартире.

Преступление является не оконченным в форме покушения, т.к. оно не было доведено до конца по независящим от соучастников обстоятельствам, поскольку ни наркотическое средство, ни психотропное вещество, ни сведения об их местонахождении в тайниках-закладках не поступили их непосредственным приобретателям, а <дата> они были изъяты из мест тайников-закладок, а также из места их хранения по месту жительства ФИО1.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, наркотические средства ... и ... а также психотропное вещество – смесь, содержащая ..., включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012, масса наркотического средства гашиш свыше 25 г и не более 10 000 г, а в данном случае – 146,18 г, относится к крупному размеру; масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 2,5 г и не более 500 г, а в данном случае – 95,58 г, относится к крупному размеру; масса психотропного вещества – амфетамина свыше 200 г, а в данном случае 620,83 г, относится к особо крупному.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а по преступлению, совершенному в соучастии и квалифицированное через покушение – также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении этого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из эпизодов суд признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 100-102, 161-162, т. 3 л.д. 5-6, 69), по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении логина и пароля от сайта «...», а также кода доступа к мобильному телефону, что способствовало установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в частности, о месте, времени и способе распространения наркотических средств и психотропных веществ, их оплате, об электронном магазине, через который он приобретал и сбывал указанные запрещённые к обороту вещества (т. 7 л.д. 96), участие в проверки показаний на месте, в ходе которой указал места оборудования тайников-закладок с наркотическим средством ... (т. 6 л.д. 174-186).

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание ...

Каменщиков впервые совершил преступление против общественной безопасности, относящее к категории средней тяжести, и особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения соответствующих категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступлений, личность виновного, включая его семейное положение, состояние здоровья, приводят суд к убеждению, что в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 за каждое из преступлений должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей, в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Размер наказания за преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, судом определяется по правилам ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 222 УК РФ – ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение менее строгих видов наказаний за совершённые преступления, а также применение условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступлений, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении соответствующих наказаний не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Каменщиков подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, определяя начало исчисления срока отбывания наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 128 УПК РФ, исходит из времени фактического задержании ФИО1, которым как установлено судом на основании совокупности доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, рапортов оперуполномоченного ... Свидетель №1 (т. 6 л.д. 1-2), является <дата>, в связи с чем именно с этого дня следует исчислять срок содержания ФИО1 под стражей.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: предметы, запрещенные к обращению, в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; предметы и технические средства, использовавшиеся подсудимым при подготовке к совершению преступлений, а также в процессе выполнения объективной стороны преступлений, явились средством совершения преступлений, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации; предметы, принадлежащие иным лицам, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению их владельцам; оптические диски и иные предметы и документы в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

ФИО1 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 ФИО34 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО34 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО34 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО34 под стражей, т.е. период с <дата> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения им его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев