Апелляционное постановление № 10-100/2025 10-2/2026 от 13 января 2026 г.

Мировой судья Арапов В.Г. Дело №10-2/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

г.Омск 14 января 2026 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., с участием помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, осужденной ФИО2, представителя администрации УФИЦ №1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №68-мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 30.10.2025, которым производство по делу по рассмотрению представления администрации ИУФИЦ №1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области о порядке исполнения приговоров в отношении осужденной ФИО2, <дата> г.р., оставлено без рассмотрения, прекращено,

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав мнения сторон, суд,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ИУФИЦ №1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о порядке исполнения приговоров в отношении осужденной ФИО2, а именно о соединении наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам ..., ..., ..., ..., определении окончательного срока наказания с указанием даты исчисления срока наказания и периода зачета времени.

<дата> судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением. Указывает на нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы». Просит частично сложить наказания по приговорам в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание.

В судебном заседании осужденная поддержала доводы жалобы.

Прокурор просил отменить постановление и направить дело на новое судебное разбирательство.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, любое судебное решение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его описательно-мотивировочной части. Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречие в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Указанные положения закона не были учтены судом первой инстанции при постановлении судебного решения.

Так, в резолютивной части судебного решения, вынесенного мировым судьей, постановлено производство по делу по представлению администрации ИУФИЦ №1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области о порядке исполнения приговоров в отношении осужденной ФИО2, <дата> г.р., оставить без рассмотрения.

Также в резолютивной части судебного решения, постановлено производство по делу по представлению администрации ИУФИЦ №1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области о порядке исполнения приговоров в отношении осужденной ФИО2, <дата> г.р., прекратить.

Таким образом, судом первой инстанции, вопреки требованиям закона, не разрешен по сущности вопрос, поставленный администрацией ИУФИЦ №1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области о сложении наказаний по приговорам ФИО2 и зачете отбытого наказания, а фактически вынесено взаимоисключающее решение об оставлении производства по представлению без рассмотрения и прекращении производства по делу.

Кроме того, согласно аудиозаписи судебного заседания, председательствующий по выходу из совещательной комнаты огласил постановление, в резолютивной части которого указал не полный текст резолютивной части постановления, имеющегося в материалах дела.

В данном случае судья нарушил требования ч.1 ст.310 УПК РФ, согласно которому после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора.

Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену судебного решения.

Поскольку судом допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение мирового судьи в отношении ФИО2 отменить и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №68-мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 30.10.2025 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись П.Н.Руденко