Решение № 2-359/2026 2-359/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-359/2026

решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года

УИД № 66RS0014-01-2026-000070-82

Дело № 2-359/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловская область 08 апреля 2026 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Батаковой П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 07.11.2024 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства ГАЗ 2705, 2008, <данные изъяты>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по возврату долга ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.12.2024. По состоянию на 09.01.2026 задолженность ответчика составляет 490 359,20 руб. и состоит из: комиссии за ведения счета в размере 745,00 руб., иные комиссии в размере 9 682,27 руб., просроченные проценты в размере 110 148,02 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 344 050,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 977,75 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 13,73 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 541,38 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1 924,32 руб., неразрешенный овердрафт в размере 19 998,56 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2 278,17 руб.

Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства право залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Представитель истца считает целесообразным возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Как следует из представленного в суд письменного отзыва, ответчик не оспаривает факт выдачи кредита под залог автомобиля и просрочки платежей, однако просит учесть, что данный автомобиль использует в работе, это его единственный источник заработка.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.

В силу положений ст. ст. 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из материалов дела следует, что 07.11.2024 между ПАО «Совкомбанк», выступающим в качестве кредитора, и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты) (л.д. 24-25), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере лимита кредитования 340 0000 руб., с возможностью увеличения лимита под 19.9 % годовых, если: 1) заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша 2) перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если указанные условия не выполняются, процентная ставка увеличивается до – 35,9% годовых. Срок кредитования - 60 месяцев, срок договора банковского счета – 360 месяцев, размер ежемесячного платежа – 10 957 руб., по 18 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 07.11.2029 в сумме 11 099 руб. (заявление о заключении договора и п.п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

Кредитный договор заключен заемщиком удаленно с применением простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код) в соответствии с Федеральным законом от 06.94.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, при наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласованных сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 10 указанного кредитного договора, п. 3 заявления-оферты надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки ГАЗ 2705, 2008, <данные изъяты>.

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий договора, стоимость предмета залога - автомобиля марки ГАЗ 2705, 2008, <данные изъяты> согласована сторонами в размере 340 000 руб.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету кредитного договора, заключенного с ФИО1, ответчик вносил платежи по кредитному договору нерегулярно и не в полном объеме. Просроченная задолженность возникла у ответчика с 18.12.2024, и по состоянию на 09.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 243 дня.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 09.01.2026 задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по данному кредитному договору составила 490 359,20 руб. и состоит из: комиссия за ведения счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 9 682,27 руб., просроченные проценты в размере 110 148,02 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 344 050 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 977,75 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 13,73 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 541,38 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 924,32 руб., неразрешенный овердрафт в размере 19 998,56 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2 278,17 руб.

07.10.2025 банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой просил в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии исполнить заявленное требование (л.д. 37), данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Верность арифметического расчета в части основной задолженности, просроченных процентов и начисленных на них неустоек, а также комиссии не оспорена ответчиком, не вызывает у суда критических замечаний, а потому расчет задолженности признается судом обоснованным.

Учитывая, что судом установлен факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, основания для взыскания и размер задолженности, предъявленный истцом ко взысканию, ответчиком не оспорен, суд считает возможным требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2024 по состоянию на 09.01.2026 в размере 490 359,20 руб.

Истец в целях исполнения обязательства по кредитному договору просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 48) автомобиль марки ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> на момент рассмотрения дела зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 07.11.2024, данное транспортное средство передано в залог ПАО «Совкомбанк» в целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***>. Согласно разделу 2 Индивидуальных условий договора, стоимость предмета залога - автомобиля марки ГАЗ 2705, 2008, <данные изъяты> согласована сторонами в размере 340 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства и стороны согласовали его залоговую стоимость.

Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 07.11.2024, заключенному с ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога суд считает возможным обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 07.11.2024 имущество - автомобиль марки ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ его продажи – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ПАО «Совкомбанк» наряду с исковыми требованиями просит возместить затраты, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 34 758,98 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2026 № 47.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 758,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2024 за период с 19.12.2024 по 09.01.2026 в размере 490 359 рублей 20 копеек, которая состоит из: комиссии за ведения счета в размере 745 рублей, иных комиссий в размере 9 682 рубля 27 копеек, просроченных процентов в размере 110 148 рублей 02 копейки, просроченной ссудной задолженности в размере 344 050 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 977 рублей 75 копеек, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 13 рублей 73 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 541 рубль 38 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 1 924 рубля 32 копейки, неразрешенного овердрафта в размере 19 998 рублей 56 копеек, процентов по неразрешенному овердрафту в размере 2 278 рублей 17 копеек.

В счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 07.11.2024 обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ 2705, 2008 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 758 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович