Решение № 2-359/2026 2-359/2026~М-11/2026 М-11/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-359/2026

Мотивированное
решение составлено 26.02.2026

УИД 66RS0043-01-2026-000011-80

Дело № 2-359/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2026 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Роговой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2012 в размере 265 139, 71 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 954, 19 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 03.04.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора. Банком обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, начисленные проценты не уплачены. С 24.11.2021 на основании договора уступки к истцу перешло право требования долга по договору, заключенному с ФИО1 Размер задолженности по договору займа составляет 265 139, 71 руб., включая 116 312, 09 руб. – основной долг, 83 194, 84 руб. – штрафы, 7 132, 78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 03.04.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. с уплатой процентов в соответствии с условиями договора (л.д. 9-10).

Согласно п. 7 кредитного договора возврат суммы кредита и уплата начисленных процентов подлежали ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком, являющимся приложение к договору (л.д. 13).

Обязательства по предоставлению суммы кредита Банком исполнены, что ответчиком не оспаривается.

На основании договора № ВФ от 24.11.2021 право требования по кредитному договору <***> от 03.04.2012 уступлено истцу (л.д. 14-15, 16-17, 23).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 265 139, 71 руб., включая 116 312, 09 руб. – основной долг, 83 194, 84 руб. – штрафы, 7 132, 78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, математически верен.

Ответчиком в письменном виде заявлено ходатайство применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора <***> от 03.04.2012, кредит предоставлен ответчику на срок по 15.04.2016, следовательно, ФИО1 должен был погасить имеющуюся задолженность по договору в указанную дату. Начиная с 16.04.2016 ЗАО «ДжиИ Мани Банк», правопреемником которого является истец ООО ПКО «РСВ», мог и должен был знать о нарушении своего права на получение исполнения по договору. Таким образом, на день предъявления ООО ПКО «РСВ» иска в суд (29.12.2025) согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Ранее, 15.04.2024 ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Новоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> от 03.04.2012, что подтверждается гражданским делом № 2-1628/2024. 03.05.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 26.08.2025в связи с поступившими возражениями должника.

Вместе обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 266 639, 71 руб. имело место уже по истечении срока исковой давности (окончание срока 15.04.2019).

Уплата части задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку не может быть признана добровольной и не свидетельствует о признании ответчиком долга, более того совершенно по истечении срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию процентов по договору займа, в том числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур