Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-318/2019Горьковский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-318/2019 Именем Российской Федерации Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием прокурора Визгаловой А.Е., рассмотрев 04.06.2019 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по искам прокурора Горьковского района Омской области в интересах ФИО1 к ООО «Теплоком» о взыскании заработной платы, Прокурор Горьковского района Омской области обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Теплоком» с учетом изменения заявленных требований о взыскании заработной платы. В обоснование заявленного требования прокурором указано о наличии трудовых отношений между ООО «Теплоком» и ФИО1, основанным на трудовом договоре. При этом за ООО «Теплоком» перед ФИО1 сложилась задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в сумме <данные изъяты> С учетом изложенного, ссылаясь на нормы ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 130, 136 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил о взыскании с ООО «Теплоком» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за апрель 2019 года в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании прокурор Визгалова А.Е. заявленные требования с учетом их изменения поддержала по указанным в иске основаниям. Представитель ООО «Теплоком», а также ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судья согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в суд. Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 25.09.2018 ФИО1 принята на работу в ООО «Теплоком» кассиром. Согласно п. 4.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты>. с выплатой надбавок за работу в местностях с особыми климатическими условиями, а также за высокие достижения в труде (п. 4.3). Из представленной в материалы дела платежной ведомости следует, что у ООО «Теплоком» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в сумме <данные изъяты>. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из трудового договора от 25.09.2018 следует, что срок выплаты заработной платы ФИО1 установлен 25 числа каждого месяца за первую половину месяца и 15 числа следующего месяца - окончательный расчет (п. 4.5). Соответственно, полный расчет ФИО1 по заработной плате за апрель 2019 года должен был быть произведен не позднее 15 мая 2019 года. Однако, вопреки указанным требованиям трудового законодательства и условиям трудового договора работодателем допущена задолженность перед ФИО1 по заработной плате за апрель 2019 года в сумме <данные изъяты>. о чем свидетельствуют платежная ведомость, а также пояснения руководителя ООО «Теплоком» ФИО2 С учетом представленных доказательств, судья считает установленным наличие задолженности ООО «Теплоком» перед ФИО1 по заработной плате за апрель 2019 года в сумме <данные изъяты>., в связи с чем иск о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению. При разрешении вопрос о взыскании государственной пошлины судья исходит из требований ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора Горьковского района Омской области в интересах ФИО1 к ООО «Теплоком» о взыскании заработной платы, удовлетворить. Взыскать с ООО «Теплоком» в пользу ФИО1 заработную плату за апрель 2019 года в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Теплоком» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области. Судья Н.А. Лобов Мотивированное решение по делу изготовлено 5.06.2019 Суд:Горьковский районный суд (Омская область) (подробнее)Иные лица:ООО Теплоком (подробнее)Судьи дела:Лобов Николай Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 14 июня 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-318/2019 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|