Постановление № 1-281/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-281/2017

дело № 1-281/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сургут ХМАО-Югра 08 августа 2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи В.В. Лепилина, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., потерпевшей ФИО9 подсудимого ФИО3, защитника адвоката Вольф Д.В., предоставившего удостоверение №№ от 23.09.2016 года и ордер №№, при секретаре Киселевой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> работающего продавцом-консультантом в ООО «<данные изъяты>»; имеющего среднее образование; холостого; гражданина Российской Федерации; военнообязанного; не судимого; под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом в» части 2 статьи 158, пунктом в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом в» части 2 статьи 158, пунктом в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 шесть раз тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО11 Преступления совершил при следующих обстоятельствах: 03 апреля 2017 года около 12.00 часов ФИО3, находясь в <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в личное пользование, тайно, из корыстных побуждений похитил из шкатулки, находившейся на полке шкафа в комнате, золотой браслет с фианитами 585 пробы, весом 7,73 грамма, стоимостью 15000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО13, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в свою пользу.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 07 апреля 2017 года около 12.00 часов ФИО3, находясь <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в личное пользование, тайно, из корыстных побуждений похитил из шкатулки, находившейся на полке шкафа в комнате, пару золотых серёжек 585 пробы, весом 3,29 грамма, стоимостью 6000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО15 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в свою пользу.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 10 апреля 2017 года около 11.00 часов ФИО3, находясь <адрес> в г.<адрес> – Югры, умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в личное пользование, тайно, из корыстных побуждений похитил из шкатулки, находившейся на полке шкафа в комнате, пару золотых серёжек 585 пробы, весом 5,24 грамма, стоимостью 6000 рублей 00 копеек, золотое кольцо, 583 пробы весом 4,2 грамма, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в свою пользу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО2, находясь <адрес> в г.<адрес> – Югры, умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в личное пользование, тайно, из корыстных побуждений похитил из шкатулки, находившейся на полке шкафа в комнате, пару золотых серёжек 585 пробы, весом 2,76 грамма, стоимостью 6000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в свою пользу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО2, находясь <адрес> в г.<адрес> – Югры, умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в личное пользование, тайно, из корыстных побуждений похитил из шкатулки, находившейся на полке шкафа в комнате, золотую подвеску 585 пробы, весом 2,39 грамма, стоимостью 5500 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в свою пользу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.45 часов ФИО2, находясь <адрес> в г.<адрес> – Югры, умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в личное пользование, тайно, из корыстных побуждений похитил из шкатулки, находившейся на полке шкафа в комнате, золотое кольцо 585 пробы весом 3,55 грамма, стоимостью 13000 рублей 00 копеек, золотое кольцо 585 пробы весом 3,16 грамма, стоимостью 6000 рублей, ФИО17 тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в свою пользу.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании обратилась с заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, указав, что с подсудимым она примирилась, материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного и денежных средств, подсудимый принес ей извинения, с ним примирилась.

Подсудимый ФИО3 выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении его за примирением сторон, признает себя полностью виновным, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, причиненный потерпевшей вред загладил путем возврата похищенного и деньгами, последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Вольф Д.В. в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый признал себя виновным полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, положительно характеризуется по месту проживания, последствия прекращения дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лисняк А.М., ходатайство потерпевшей не поддержала, просила отказать в прекращении уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, так как подсудимый совершил шесть краж чужого имущества.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заявление потерпевшей и ее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению с прекращением уголовного дела по данному основанию и освободить ФИО3 от уголовной ответственности. Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что оно не нарушает права и законных интересов, как потерпевшей, общества, государства, так и самого подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Исходя из положений ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории преступлений средней тяжести. Согласно сведениям, представленным в материалах уголовного дела, ФИО3 не судим, в период совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, в отношении него уголовные дела не возбуждались.

Подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным, возместил причиненный вред потерпевшей, что подтверждается представленным заявлением, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет психическое заболевание. Потерпевшая ФИО21. обратилась с заявлением и ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как примирилась с последним.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

При наличии процессуальных издержек, связанных с производством по делу, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшей, разрешает вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО3

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд считает возможным полностью освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в размере 12240 рублей и за участие защитника в судебном заседании, так как в связи с психическим заболеванием ФИО3 ему был назначен защитник в ходе предварительного расследования, назначен защитник в судебном заседании в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке,

Вещественные доказательства по уголовному делу – золотые изделия – подлежат возврату потерпевшей по принадлежности; залоговые билет- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом в» части 2 статьи 158, пунктом в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом в» части 2 статьи 158, пунктом в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: - золотой браслет, пара золотых сережёк, пара золотых сережек, золотое женское кольцо, пара золотых сережек, золотую подвеску, золотое женское кольцо, золотое женское кольцо – вернуть потерпевшей ФИО23 залоговые билеты № CP № от ДД.ММ.ГГГГ; № CP № от ДД.ММ.ГГГГ; № CP № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры: подпись. В.В. Лепилин

Копия постановления верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры В.В. Лепилин