Приговор № 1-281/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-281/2017

дело № 1-281/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сургут 15 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил покушение на кражу, а также две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00, находясь около <адрес>-Югры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью плоскогубцев, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить с автомобиля «TOYOTA TOYOACE» гос. номер № аккумулятор «VIRBAC 75 Ач 12 В* 75 Ач * 600 А (EN) * 6СТ-75N» стоимостью <данные изъяты> и аккумулятор «VAE – 075АА – 1 12 V * 380 А (ЕN)» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен потерпевшим ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся. В случае доведения ФИО1, до конца своего преступного умысла, ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03:30, находясь около <адрес>-Югры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью плоскогубцев похитил с автомобиля №, гос.номер № 186 аккумулятор «ATLAS BX AGM SA 59520 12V 95 AH» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 06:00, находясь около <адрес>-Югры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью плоскогубцев, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с автомобиля МАЗ 544008-060-031 гос.номер <данные изъяты> аккумулятор «Sanfox 12В * 190 Ач * 1250 А (En) 6 СТ – 190АПЗ» стоимостью <данные изъяты>, аккумулятор «UNIKUM 12V * 1150 (EN) 190 Ah» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанных преступлений и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1, осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных заявлениях выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения (л.д.50-58).

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и гособвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном гл.40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, одно из которых не окончено, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, который возмещен в полном объеме органами следствия, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, личность подсудимого ФИО1,, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого признается виновным ФИО1,, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: чек на покупку аккумулятора, гарантийный талон, аккумуляторы, возвращенные потерпевшим - оставить в распоряжении законных владельцев; плоскогубцы уничтожить; автомобиль «ВАЗ-21144», возвращенный законному владельцу - оставить в распоряжении законного владельца; DVD-диск с фотографиями, справку от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС на автомобиль, хранящиеся в деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о размере вознаграждения адвокату за счет государства разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1, не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- чек на покупку аккумулятора, гарантийный талон, аккумуляторы - оставить в распоряжении законных владельцев;

- плоскогубцы - уничтожить,

- автомобиль «ВАЗ-21144» - оставить в распоряжении законного владельца;

- DVD-диск с фотографиями, справка от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС на автомобиль – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. ________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_____________2017 г.

Секретарь суда ___________________________