Решение № 2-760/2018 2-760/2018 ~ М-648/2018 М-648/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

у с т а н о в и л :

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в суд с указанным иском по следующим основания.

ФИО1 обучалась в Московском университете МВД России им. В.Я. Кикотя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, являлась курсантом.

По окончании университета приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции ФИО1 назначена на должность следователя следственного отдела МВД Росси по Таганскому району г. Москвы.

В соответствии с приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик уволена из органов внутренних дел по п. 2 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе работника.

Между сторонами был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в случае увольнения со службы из органов внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательного заведения МВД России, ФИО1 выплачивает полную сумму денежных средств, затраченных на его обучение.

Просит взыскать с ответчика денежные средства за обучение в размере 303443,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся судом по месту ее регистрации и месту фактического проживания неоднократно возвращалась в суд с почтовой отметкой истечения срока хранения.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен контракт О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 11-13) со сроком исполнения 5 лет после окончания учебного заведения, согласно которому ФИО1 приняла обязательство в течение трех дней после окончания учебного заведения прибыть к месту службы и служить по контракту на условиях, установленных законодательными актами о службе в органах внутренних дел и контрактом.

Согласно выписке из приказа УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО1 назначена на должность следователя следственного отделения отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника по ст. 82 ч. 2 п. 2 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следователь отделения отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы ФИО1 уволена со службы (л.д.6).

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному пп. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Определяя размер подлежащей ко взысканию суммы, суд учитывает расчет произведенный истцом, исходя из представленных образовательным учреждением сведений о произведенных затратах на обучение ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 303443 рубля 48 копеек и установленной выслуге после окончания образовательного учреждения (л.д. 9).

Указанный расчет арифметически верен, обоснован.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление о необходимости возмещения МВД России затрат на ее обучение в Московской университете МВД России им. В.Я. Кикотя (л.д. 7-8).

Обязанность по возмещению расходов на обучение была предусмотрена ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (в редакции до 01.01.2012 года), согласно которой гражданин Российской Федерации, отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п. 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их обучение.

На основании ст. 93 Федерального закона № 342-ФЗ ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции", регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

С 01.01.2012 года вопросы возмещения расходов на обучение сотрудника органов внутренних дел регулируются ст. 76 Федерального закона № 342-ФЗ.

Кроме того, согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Нормы Трудового кодекса РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, обязанность сотрудника органов внутренних дел по возмещению расходов на обучение, предусмотрена законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве денежные средства за обучение в размере 303443 (триста три тысячи четыреста сорок три) рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова