Решение № 12-532/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-532/2019

Дело №12-532/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя (иные данные)» по доверенности ФИО3,

государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (иные данные)» на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по (адрес) капитана полиции ФИО5 № от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БЛиК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по (адрес) капитана полиции ФИО5 № от 22 мая 2019 года, (иные данные) привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что 23 апреля 2019 года в 13 часов 10 минут на (адрес) к (адрес)» (адрес), (иные данные)» допустило нарушение п.23.5 ПДД РФ, а именно допустило движение крупногабаритного транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, в составе п/прицепа (иные данные) государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, габаритные параметры полуприцепа по ширине составили 3 метра 00 см, с нарушением правил движения крупногабаритных транспортных средств, а именно в нарушении п.31 Приказа Министерства Транспорта № от 12 января 2018 года «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно с отклонением от указанного в специальном разрешении № от 22 марта 2019 года, маршрута движения.

(иные данные)» не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановлением отменить, производство по делу прекратить. Ссылаются на то, что сотрудник Госавтоиспекции в постановлении от 22 мая 2019 года № ссылается на ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанный вывод сотрудником ГИБДД сделан не верно, поскольку (иные данные)» приняты все меры к недопущению совершения административного правонарушения, а именно 24 апреля 2019 года водитель ФИО2 под роспись был ознакомлен с Инструкцией о требованиях безопасности дорожного движения при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов БДД- 1-011-2016, утвержденной директором (иные данные)», о чем имеется отметка в журнале регистрации инструктажей водителей, перевозящих опасные, крупногабаритные и тяжеловесные грузы.

В судебном заседании представитель (иные данные)» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того дополнила, что в жалобе допущена техническая описка, водитель был ознакомлен с инструкцией (дата), а не как указано в жалобе (дата).

Государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по (адрес) старший лейтенант полиции ФИО4 считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как вина (иные данные)» подтверждена материалами дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении 23 апреля 2019 года в 13 часов 10 минут на (адрес) (адрес)» (адрес), (иные данные)» допустило нарушение п.23.5 ПДД РФ, а именно допустило движение крупногабаритного транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, в составе п/прицепа (иные данные) государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, габаритные параметры полуприцепа по ширине составили 3 метра 00 см, с нарушением правил движения крупногабаритных транспортных средств, а именно в нарушении п.31 Приказа Министерства Транспорта № от 12 января 2018 года «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно с отклонением от указанного в специальном разрешении № от 22 марта 2019 года, маршрута движения.

Указанное послужило основанием для вынесения постановления о привлечении (иные данные)» к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с указанным постановлением согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которые подлежат оценке основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении (адрес) от 20 мая 2019 года, дата совершения административного правонарушения указана - 23 апреля 2019 года. Вместе с тем как следует из материалов дела датой совершения административного правонарушения является 22 апреля 2019 года.

На стадии подготовки дела начальник отдела ГИБДД ОМВД России по (адрес) капитан полиции ФИО5 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вернул протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Более того, в постановлении по делу об административном правонарушении также указал неверную дату совершения административного правонарушения - 23 апреля 2019 года.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах полиции.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеется путевой лист № от 22 апреля 2019 года из которого следует, что (иные данные)» выпустило на линию транспортное средство «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, в составе п/прицепа (иные данные) государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, у которого имелось специальное разрешение № от 22 марта 2019 года с указанием разрешенного маршрута движения.

Заказчиком данного транспортного средства являлось (иные данные)», из путевого листа следует, что маршрут движения транспортного средства был определён именно заказчиком, однако сотрудник ГИБДД уклонился от сбора доказательств, не допросил должностных лиц заказчика, договор аренды транспортного средства не истребовал.

В связи с этим обжалуемое постановление в отношении (иные данные) подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения (иные данные)» к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по (адрес) капитана полиции ФИО5 № от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым (иные данные)» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-532/2019. УИД: 86RS0007-01-2019-003174-35