Решение № 12-23/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело "№" . г.Горнозаводск
Р Е Ш Е Н И Е

г.Горнозаводск 15 мая 2018 года

Судья Горнозаводского районного суда Пермского края Морозов Л.А,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края ФИО2 от 09 марта 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Привлеченная к административной ответственности ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края ФИО2 от 09 марта 2018 года о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1800 рублей, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указал, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, не доказана. Она не совершала хищения денежных средств из кассы. Аннуляция чеков ею производилась с ведома администрации магазина. То, что топовые позиции пробивали только два сотрудника магазина, в число которых она не входит, не соответствует действительности. Ею не было допущено нарушений аннуляции чеков. Денежных средств она не присваивала. При назначении наказания суд не учел её материальное положении, а также то, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, приводя доводы, изложенные в жалобе.

Представитель потерпевшего ЗАО Торговый дом «Перекресток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ЗАО Торговый дом «Перекресток».

Судом установлено, что 23 января 2018 года УУП Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО3, в присутствии ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении "№" в отношении ФИО1, из которого следует, что 16 декабря 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу: "АДРЕС", совершила мелкое хищение денежных средств из кассы "№" данного магазина, в сумме 900 рублей, чем причинила ущерб "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на сумму 900 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

09 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края ФИО2, в присутствии ФИО1, был рассмотрен административный материал, и она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1800 рублей.

19 марта 2018 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края.

Суд, заслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, считает заявленные ФИО1 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении "№" от "ДАТА" в отношении ФИО1 составлен в пределах полномочий должностного лица, что соответствует требованиям ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Протокол содержит сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается её подписью в протоколе.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края соответствует порядку, предусмотренному ст.23.1 КоАП РФ.

Давность привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 09 марта 2018 года подана 19 марта 2018 года, что соответствует установленному законом десятидневному сроку.

Суд считает, что в материалах административного дела имеются доказательства объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статья 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что 12 декабря 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по адресу: "АДРЕС", совершила мелкое хищение денежных средств в сумме 900 рублей из кассы "№" данного магазина, чем причинила ущерб ЗАО Торговый дом «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьёй установлены правильно.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи от 09 марта 2018 года о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: рапортом оперативного дежурного (л.д.10), протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.11), протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-14), объяснениями ФИО7 (л.д.15), ФИО8 (л.д.16), ФИО1 (л.д.17, 18, 20), отчетом о произведенных операциях продавцом ФИО1 (л.д.19), инвентаризационной описью товаро-материальных ценностей от 20 января 2018 года (л.д.22-24), перепечаткой из электронного журнала чека от 16 декабря 2017 года на сумму 1003 рубля 20 копеек (л.д.25), а также другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Доказательства оценены мировым судьёй в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьёй доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 900 рублей, принадлежащих ЗАО Торговый дом «Перекресток».

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и обоснованно отклонены мировым судьёй по основаниям, подробно изложенным в постановлении от 09 марта 2018 года.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края ФИО2 от 09 марта 2018 года без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края ФИО2 от 09 марта 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1800 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: