Приговор № 1-43/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Вад Нижегородской области 01 ноября 2017 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области Моисеевой И.В.,

при секретаре Середневой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вадского района Алексеевой Н.А.,

потерпевшего Ф.С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, не работающей, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в квартире по адресу: <адрес>, между ФИО1, ее бывшим мужем Ф.С.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и их дочерью несовершеннолетней Ф.К.С, произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Ф.С.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве ранее возникшей ссоры, не желая наступления смерти потерпевшему, вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве оружия, нанесла идущему впереди нее Ф.С.А., не оказывавшему ФИО1 сопротивления и не представлявшему опасности для ее жизни и здоровья, один удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого с развитием правостороннего гемопневмоторакса, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ей преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ею своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно: в настоящее время не работает, состоит на учете в ПДН ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский», периодически ФИО1 вызывают на комиссию по делам несовершеннолетних, злоупотребляет спиртным, жалоб со стороны населения в администрацию не поступало, ранее неоднократно поступали жалобы от родственников на поведение в быту, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, привлекалась к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах (т.2 л.д.130, 133).

Согласно сведениям ИБД ФИО1 в 2016-2017г.г. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст.20.1 ч.1, 5.35 КоАП РФ (т.2 л.д.124-128).

Ранее по работе имела поощрения, в школе получала грамоты за хорошую учебу.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.129).

<данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, что, однако, не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т.1 л.д.237-238).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние ее здоровья, данные о личности подсудимой, которая неофициально работает, на иждивении у нее, кроме детей, имеется брат, страдающий тяжелыми заболеваниями, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не применять, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания.

Суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.ст.75 и 76 УК РФ в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим, поскольку она совершила преступление, относящееся к категории тяжких, а в соответствии с указанными нормами закона освобождение от уголовной ответственности возможно лишь в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ее в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, своего места жительства, периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 2 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, и в случае подтверждения диагноза, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку, рубашку, нож - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Судья: подпись Моисеева И.В.

Копия верна

Судья Арзамасского

городского суда Моисеева И.В.

Секретарь Середнева С.В.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-43/2017 в Вадском районном суде Нижегородской области.