Приговор № 1-67/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-67/2023

Дело № 1-67/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000361-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 4 июля 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кареба Л.А.,

защитника - адвоката Ким Сун Дя,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, холостого, работающего ИП «ФИО4» механиком (со слов), невоеннообязанного, не судимого,

осужденного 24 апреля 2023 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (к уплате штрафа не приступил, срок истечения отбытия дополнительного наказания 10.11.2025), приговор вступил в законную силу 11.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа до 01 часа 10 минут 20 марта 2023 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возымел преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Toyota Corona Exiv» регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 марта 2023 года в период времени с 01 часа до 01 часа 10 минут сел за управление автомобилем марки «Toyota Corona Exiv» регистрационный знак №, находившегося в районе <адрес>, и выехал на нём на автодорогу данного населенного пункта.

В 01 час 10 минут 20 марта 2023 года ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, на участке автодороги, расположенном на расстоянии 5 метров в западном направлении от магазина «Сфера», расположенного по адресу: <адрес>, совершил ДТП и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу от управления автомобилем. Освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты у ФИО1 по алкотектору на наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л) установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в организме которого обнаружен алкоголь в количестве 1,217 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 64-67), согласно которым в апреле 2021 года он в пгт. <адрес> был задержан сотрудниками полиции, когда управлял автомобилем и при освидетельствовании было установлено, что он находится в алкогольном опьянении, за данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он попросил у своей знакомой Н.Т.С. ключи от принадлежащего ей автомобиля марки «Toyota Corona Exiv» регистрационный знак №, чтобы съездить по личным делам, на что та согласилась и дала ему ключи от автомобиля и при этом сказала, чтобы вечером он ей вернул машину. После того как он сделал свои дела, он решил немного расслабиться и около 23 часов поехал на автомобиле марки «Toyota Corona Exiv» регистрационный знак № 65 в кафе «Арарат» расположенный по <адрес>. В кафе он выпил три бутылки пиво в количестве 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вышел из кафе «Арарат», сел за автомобиль марки «Toyota Corona Exiv» регистрационный знак №, принадлежащий Н.Т.С., вставил ключ в зажигание, запустил двигатель и направился в сторону целлюлозного бумажного завода расположенный по <адрес> в <адрес>. На данной территории он находился около пяти минут, а затем направился на автомобиле в сторону <адрес>. Двигаясь по <адрес> в районе кафе «Арарат» увидел перебегающую через дорогу собаку, а так как он не успел сманеврировать потому что была превышена скорость, то совершил съезд на обочину и при этом задел автомобилем К.В.В. В., которая в это время стояла рядом с пешеходным переходом. Он вышел из автомобиля и подбежал к К.В.В., чтобы поинтересоваться состоянием её здоровья. Далее приехали сотрудники ДПС и начали проводить осмотр места происшествия. Около 02 часов 15 минут инспектор ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль, для составления протокола об отстранении от управления транспортного средства, так как у него не было прав на управление транспортным средством, а также были признаки алкогольного опьянения. Инспектор составил протокол о его отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Далее инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и при осуществления видеозаписи и при помощи алкотектора он прошел освидетельствование, результатом которого было установлено, состояние алкогольного опьянения, то есть содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,217 мг/л. Далее он расписался в протоколе освидетельствования, с результатом освидетельствования он был согласен. Затем приехал следователь и автомобиль марки «Toyota Corona Exiv» регистрационный знак М № был осмотрен и изъят протоколом осмотра места происшествия. О том, что данный автомобиль был изъят он лично сообщил по телефону Н.Т.С., последней не говорил, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. В январе 2023 года он был привлечен по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ ОМВД России по Смирныховскому городскому округу <адрес>, где ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Вину свою в том, что он управлял транспортным средством в алкогольном опьянении повторно признает, в содеянном полностью раскаивается

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей К.В.В., М.И.А., Н.Т.С. оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные последним в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 38-39), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял несение службы на дорогах <адрес> городского округа <адрес>. В 01 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 Н. управлял автомобилем марки «Toyota Corona Exiv» государственный регистрационный знак <***> находясь с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 и совершил наезд на К.В.В. В. В ходе проверки документов, а так же при разговоре с водителем, от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, в патрульном автомобиле было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результатом освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 1,217 мг/л. ФИО1 с результатом был ознакомлен и согласен. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что в 2021 году, он был лишен права на управление транспортными средствами мировым судьей судебного участка № <адрес> сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. После чего, на место преступления была вызвана следственно-оперативная группа и следователем СО ОМВД был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «Toyota Corona Exiv» государственный регистрационный знак № был изъят и отправлен на хранение на территорию двора ОМВД России по Углегорскому городскому округу, расположенного по <адрес> в <адрес>. После того, как было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля К.В.В., данные последним в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 36-37), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она решила сходить в кафе «Арарат» расположенный по <адрес>. В данном кафе она приобрела алкоголь, а именно одну бутылку пива объёмом 0,5 литра и стала распивать его за свободным столиком. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа допив пиво она стала собираться домой, вышла из кафе и направилась к пешеходному переходу, чтобы перейти дорогу к своему дому. В этот момент со стороны бывшего бумажного завода ехал автомобиль белого цвета и совершил на неё наезд, в результате чего она упала на землю. Из водительской двери автомобиля вышел неизвестный ей мужчина и стал помогать вставать ей на ноги. От данного мужчины пахло алкоголем. От сотрудников полиции ей известно, что данным мужчиной был ФИО1 Н., он стал перед ней извиняться и интересоваться не имеет ли она повреждений. Далее приехала скорая помощь, где её осмотрел фельдшер. Хочет сказать, что от госпитализации она отказалась, так как сильного вреда её здоровью причинено не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Н.Т.С., данные последним в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 40-41), согласно которым у неё в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Corona Exiv» государственный регистрационный знак № 65, который она приобрела в 2023 году в <адрес> за 100 000 рублей. У неё есть знакомый ФИО1 Н., с которым она знакома около года. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней обратился ФИО1, чтобы она дала ему ключи от принадлежащего ей автомобиля марки «Toyota Corona Exiv» государственный регистрационный № для поездки по своим делам. Она дала ему ключи и сказала, чтобы сегодня до вечера вернул ей автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он попал в ДТП на принадлежащем ей автомобиле и что находился за управлением в состоянии алкогольного опьянения. Поясняет, что ФИО1 ей не говорил, что он не имеет права управления транспортным средством. От ФИО1 ей также стало известно, что в ходе осмотра места происшествия её автомобиль марки «Toyota Corona Exiv» государственный регистрационный № был изъят. Если бы она знала, что ФИО1 будет управлять её автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то она бы не дала ему свой автомобиль.

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года с фототаблицй (том 1 л.д. 6-8), согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулевым управлением, начал движение на автомобиле марки «Toyota Corona Exiv» регистрационный знак №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 9-13), согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в западном направлении от магазина «Сфера» <адрес> в <адрес> осмотрен и изъят автомобиль марки «Toyota Corona Exiv» регистрационный знак № 65, за управлением которого находился ФИО1;

- протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20 марта 2023 года (том 1 л.д. 14), согласно которому зафиксировано, что 20.03.2023 в 01 часа 10 минут ФИО1 управлял автомобилем, не имея прав на управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты зафиксировано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,217 мг/л.;

- чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16), согласно которому зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО1 - 1,217 мг/г.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-28), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 42-46), согласно которому в кабинете № 4 ОМВД России по Углегорскому городскому округу осмотрена видеозапись на DVD+R диске отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и его согласие пройти освидетельствование в служебном автомобиле на алкотекторе, и постановлением от 22 апреля 2023 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 48-51), согласно которому на территории двора ОМВД России по Углегорскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, пер. л-та ФИО2 <адрес> осмотрен автомобиль марки «Toyota Corona Exiv» регистрационный знак №, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 56).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Подозреваемому разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетелей М.И.А., К.В.В., Н.Т.С., оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям, разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей установлены в ходе дознания на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд признает относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к ФИО1 обвинению, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку показания свидетелей, изложенные в настоящем приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы и подтверждаются изложенными в приговоре письменными доказательствами, и достаточными в своей совокупности для разрешения настоящего уголовного дела, и приводит суд к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Данных, свидетельствующих об оговоре и самооговоре подсудимого ФИО1, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку, последний, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 марта 2023 года в период с 01 часа до 01 часа 10 минут управлял автомобилем марки «Toyota Corona Exiv» регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а также его личность, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 апреля 2023 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.ч. 5, 4 УК РФ.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не установлено.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - хранить при деле,

2) автомобиль марки «Toyota Corona Exiv» регистрационный знак <***>, хранящийся на территории ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес>, пер. Л-та ФИО2 <адрес>, - вернуть по принадлежности Т.Н.С.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч.ч. 4, 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания (основное и дополнительное) с наказанием по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 апреля 2023 года (основное и дополнительное) окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть в срок отбытого дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по данному приговору, дополнительное наказание по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 апреля 2023 года в период с 11.05.2023 по 03.07.2023 включительно.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа в размере 240 000 рублей на срок 6 месяцев, обязав производить уплату частями ежемесячно, установив первый платеж в сумме 40 000 рублей.

Штраф перечислить на счёт Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОМВД России по Углегорскому городскому округу) ИНН <***>, КПП 650801001, расчетный счет <***>, БИК 046401800, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 64752000, УИН 18856523010170000528.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - хранить при деле,

2) автомобиль марки «Toyota Corona Exiv» регистрационный знак <***>, хранящийся на территории ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес>, пер. Л-та ФИО2 <адрес>, - вернуть по принадлежности Н.Т.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова