Приговор № 1-145/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-145/2019

66RS0037-01-2019-000923-72

Дело № 1- 145/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной Свердловской области 29 августа 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевшей ФИО3 №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвокатаФИО6, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаресудебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО2, находился по месту проживания в комнате № общежития «Космос», расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с супругой ФИО3 №1 В ходе распития спиртного у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт с ФИО3 №1 В ходе указанного конфликта у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО2, сидящий на диване, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имеющимся при нем ножом, используя его в качестве оружия, нанес ФИО3 №1, стоящей в указанный момент лицом к нему, один удар в область живота, причинив последней телесное повреждение в виде колото - резаной раны в области левой половины живота на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость, с повреждением III сегмента печени, слепого повреждения серозной оболочки желудка, которое сопровождалось опасным для жизни и здоровья гр. ФИО3 №1 состоянием и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Пояснила, что гражданский иск по уголовному делу заявлять не будет, негативных последствий для ее здоровья не наступило, подсудимого она простила, в большей части сама была виновата в конфликте, просит не наказывать его строго.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемой статье УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 действовал умышленно, так как, нанося удар кухонным ножом в область брюшной полости – т.е. жизненно важные части тела потерпевшей, осознавал, что совершает опасные для здоровья ФИО3 №1 действия, и не мог не предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и впоследствии принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поведение виновного было усугублено предшествовавшим употреблением спиртных напитков, что привело к формированию у него безнаказанности и вседозволенности и способствовало совершению им преступных действий, что следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 невозможно в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает и то, что подсудимый вину признал в полном объеме, что позволило суду рассмотреть дело в особом порядке; раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размерах наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы (единственная мера наказания по данной статье) в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса, с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, не допустившего совершения преступных деяний и административных правонарушений, что свидетельствует о принятии им действий к исправлению противоправного поведения, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО3 №1 не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но при осуществлении контроля за ним со стороны специализированного органа по исполнению наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, в связи с чем, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, альтернативно.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного об изменении места работы и жительства, являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, находящийся в камере хранения СО ОМВД России по ГО «г. Лесной» - уничтожить; - стопки, женскую футболку красного цвета - вернуть законному владельцу ФИО3 №1, при отказе получить – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова