Приговор № 1-113/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018

Уг.дело № 1-113/2018

66RS0057-01-2018-000559-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 17.07.2018

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Хомутининой О.А.,

при участии государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Погадаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фадеевой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 15 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО3 ушла на работу, решил тайно похитить домашний кинотеатр марки «LG». Для этого, в указанный день и время. ФИО1, находясь по указанному выше адресу, ввел в заблуждение находящихся с ним в комнате ФИО5 и ФИО6, сообщив им, что данный домашний кинотеатр марки «LG» принадлежит ему (ФИО1), при этом попросил ФИО5, и ФИО4. помочь вынести указанный домашний кинотеатр марки «LG». Сразу после этого, Кара- сев А.В., действуя в отсутствии собственника домашнего кинотеатра ФИО7, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий последней домашний кинотеатр марки «LG», состоящий из 4 акустических колонок, одного сабвуфера, одной приставки, стоимостью 15000рублей, которые ФИО5 и ФИО6, не подозревавшие о преступных намерениях ФИО1, помогли вынести из дома и загрузить в ожидавший ФИО1 автомобиль такси, на котором последний с места преступления с похищенным домашним кинотеатром скрылся и распорядился почищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в особом порядке, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке: что такой приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Квалификацию преступления и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая на следствии, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества похищенного и возвращение его владельцу, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ иным смягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд находит полное признание вины.

ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие преступления, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, отягчающим обстоятельством по данному преступлению является и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ст.63ч.1.1 УК РФ, в связи с чем, суд полагает о невозможным при назначении наказания ФИО8 применить требование ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение размера наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к назначаемому наказанию ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, не имеется оснований и для отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать нормам социальной справедливости, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив и ранее он отбывал реально лишение свободы.

Руководствуясь ст.303-309, 316, ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с приговором Талицкого районного суда от 16.05.2018г., окончательно назначить наказание ФИО1, путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Глебова Т.И.