Решение № 2-130/2026 2-130/2026(2-1996/2025;)~М-1764/2025 2-1996/2025 М-1764/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-130/2026

УИД: 31RS0007-01-2025-002799-12 №2-130/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 17.05.2024 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 156419,74 руб., компенсация морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 218 руб., штраф 78209,87 руб., решение исполнено 25.09.2024 года.

Дело инициировано иском ФИО2, который, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору имущественного страхования, просил взыскать со страховой компании неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 18.10.2023 года по 25.09.2024 года в размере 1% от цены страховой услуги за каждый день просрочки в сумме 331175,31 руб., судебные расходы.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно иска и размера начисленной неустойки, считая его завышенным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Губкинского городского суда Белгородской области от 17.05.2024 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 13 августа 2024 года, определения суда кассационной инстанции 15.01.2025 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано: в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 156419,74 руб., компенсация морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 218 руб., штраф 78209,87 руб., решение исполнено страховщиком 25.09.2024 года, выплата произведена на основании выданного судом исполнительного листа (л.д.131-136,153,15-16)

07.05.2025 ФИО2 обратился к страховщику с претензией о выплате суммы неустойки в размере 536520,60 руб. за период с 18.10.2023 по 25.09.2024, 21.05.2025 страховщиком претензия удовлетворена частично, выплачены денежные средства в сумме 59877,69 рублей. (л.д.17,18,20)

11.09.2025 истцом направлена претензия о доплате неустойки в размере 476642,91 рубля, которая оставлена страховщиком, Службой финансового уполномоченного без удовлетворения. (л.д.21-27)

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом «Об ОСАГО».

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (пункт 79).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Поскольку факт нарушения прав истца невыплатой страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением суда от 17.05.2024 года, являющимся, в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальным для данного дела, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным и учитывая, установленные по делу обстоятельства, с учетом удовлетворения требований ФИО2 судом первой, апелляционной, кассационной инстанций, размера взысканной судом суммы в размере 156419,74 рублей, расчет подлежащей взысканию неустойки производится за заявленный истцом период с учетом взысканных судом и выплаченных на основании этого сумм, а также лимита ответственности – 400000 руб. и фактически заявлено – 331175,31 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, понятие явной несоразмерности, заложенной законодателем в статье 333 ГК РФ, подразумевает, что размер неустойки настолько несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что является совершенно очевидным, то есть не вызывающим сомнений у кого бы то ни было.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) предусмотрено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что сумма неустойки является значительной, принимая во внимание длительность срока неисполнения обязательства, дату обращения потерпевшего с претензией к страховщику по вопросу выплаты ему суммы неустойки, сумму страхового возмещения – 156419,74 руб., взыскание решением суда штрафных санкций в размере 78209 руб., частичная выплата неустойки в размере 59877,69 рублей, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом, не является соразмерной нарушенному обязательству, превышает размер возможных убытков истца, и считает необходимым снизить ее до 200000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд учитывает и то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не должна являться способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 277 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска материального характера, в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 признать обоснованными в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 200000 рублей, судебные расходы 277 рублей, в остальной части иск отклонить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области госпошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 28 января 2025 года