Решение № 12-94/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 12-94/2023

Дело № 12-94/2023


РЕШЕНИЕ

г.Чусовой 4 мая 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шатуновой М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской» лейтенанта полиции А. от 03.04.2023г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской» лейтенанта полиции А. от 03.04.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 признан виновным в том, что 03.04.2023 года в 15.40 час., двигаясь по ..., управляя автомобилем ..., он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Чусовской городской суд Пермского края.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, поскольку правила дорожного движения он не нарушал, пешеходов, переходящих дорогу на пешеходном переходе не было, соответственно он не совершал и административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что он передвигался на автомобиле ... в районе дома, расположенного по ..., где имеется пешеходный переход. На пешеходном переходе пешеходов не было. Когда он проезжал по своей стороне дороги, пешеход только подходил к пешеходному переходу.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердил показания ФИО1 об отсутствии пешеходов на пешеходном переходе по ... в ..., когда они проезжали данную проезжую часть.

Инспекторы ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской» А. и М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствии.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснения свидетеля, просмотр видеозаписи свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ представлены следующие материалы: постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2023г.; протокол об административном правонарушении от 03.04.2023г. ...; рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России «Чусовской» А., в котором указано, что в районе дома по ... был выявлен факт нарушения Правил дорожного движения водителем ..., который не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Объяснения инспектора ДПС О МВД России «Чусовской» М. аналогичны указанным в рапорте А., изложившего обстоятельства административного правонарушения.

Таким образом, из представленных материалов следует, что сотрудниками ГИБДД не указаны конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

ФИО1 и свидетель С. отрицали наличие пешеходов на пешеходном переходе по ... показания в судебном заседании не опровергнуты и подтверждаются записью видеорегистратора, представленной ФИО1, согласно которой на пешеходном переходе в момент его проезда водителем ФИО1 отсутствовали пешеходы. При просмотре видеозаписи установлено, что два пешехода лишь приближаются к знаку "Пешеходный переход". При проезде ФИО1 через пешеходный переход, пешеходы не переходят проезжую часть и не вступают на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, с точки зрения всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, имеющих значение для правильного разрешения дела, вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Соответственно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Поэтому обжалуемое постановление должностного лица по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской» лейтенанта полиции А. от 03.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Чусовской городской суд.

Председательствующий ...

...