Приговор № 1-248/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело № 1-248/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - Беляковой О.А.

защитника - адвоката Тращенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х<данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, на иждивении двоих малолетних детей, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

10.03.2017 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на срок 3 года; 13.09.2017г. Постановлением Новошахтинского городского суда Ростовской области условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 1 год 5 месяцев в колонию поселение;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 12.09.2016 год по 14.09.2016 год в точно неустановленную в ходе предварительного следствия дату около 15 часов 00 минут реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, прибыл ко двору <адрес>, где воспользовавшись отсутствием ограждения с лицевой стороны домовладения, прошел на территорию вышеуказанного двора домовладения, подойдя к припаркованному во дворе автомобилю ВАЗ 2106, тайно, из корыстных побуждений, похитил с него два колеса в сборе с зимней резиной фирмы «NordFrost» размером 13, 175/70, каждое стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который является для нее значительным.

Он же, ФИО1, 15.09.2016 около 16 часов 00 минут, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, прибыл ко двору <адрес>, через незапертую калитку вышеуказанного домовладения прошел на территорию двора, где тайно, из корыстных побуждений похитил 5 мешков зерна со смесью пшеницы и ячменя, каждый весом 25 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг зерна, на общую сумму 500 рублей за 1 мешок, всего на сумму 2500 рублей, аккумулятор фирмы «TudorStandart» 6СТ-190 L стоимостью 2600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого - Тращенко В.Н. пояснил, что его подзащитный сознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, просил удовлетворить его.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 предоставили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, указали, что ущерб, причиненный преступлением не возмещен, наказание просили вынести на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, не состоящего на учете врачей психиатра, нарколога, не работающего, отрицательно характеризующегося по месту жительства, на момент совершения преступления судимости не имеющего.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для применения к наказанию назначенному ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений присоединить наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.03.2017г. путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в колонии-поселении, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести и на момент совершения преступлений являлся лицом ранее не отбывавшим лишение свободы.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.03.2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания: время отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.03.2017 года с 13 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года, включительно; а также время содержания под стражей до вынесения приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.03.2017г. в период с 27 февраля 2017 года по 09 марта 2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.Г. Сухоносова