Приговор № 1-451/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-451/2024

Дело № 1-451/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 20 декабря 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Котовой Ю.В., с участием:

государственных обвинителей - помощников Тосненского городского прокурора Никифоровой А.А., ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Стрежнева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" части 3 ст. 158 УК РФ, п."а" части 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 45 минут 15.08.2024 ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дом-жилище, расположенный по адресу: участок № по 2-й линии СНТ «Любанец» массив ФИО1 <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства, в размере 16 200 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, и тем самым, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 45 минут 14.08.2024 ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дом-жилище, расположенный по адресу: участок № СНТ «Озерки» массив Поркузи ФИО3 <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 12250 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, и тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал и показал, что в содеянном раскаивается.

В порядке п. 3 части 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, из совокупности которых следует, что в середине августа, он приехал в дачный массив ФИО1 <адрес>. Проходя по второй линии, номер дома он не помнит, он увидел, что на участке находится женщина, при этом дверь в дом была открыта, калитка так же была открыта. Он решил похитить имущество. Через калитку он прошел на участок, а затем через незапертую дверь он прошел в дом, в спальне увидел сумку, в которой находился кошелек, он похитил 1200 рублей. Из шкафа с постельным бельем он похитил 15 000 рублей, тремя купюрами достоинством 5000 рублей каждая. Затем он вышел из дома и уехал в <адрес>. Денежные средства он потратил на собственные нужды. (том 1, л.д.65-68, том 1 л.д.96-99, том 1 л.д.178-181)

В конце августа 2024 года, он зашел на территорию СНТ «Озерки» и пошел по линиям, увидел двухэтажный дом на участке №, зашел на участок, а затем увидел, что мужчина и женщина его не заметили, поскольку заняты своими делами, зашел через незапертую дверь в дом. Из кошелька, находившегося в куртке, висящей в коридоре, он похитил около 3000 рублей, из кошелька, находившегося в сумке похитил около 4000 рублей, в гостиной похитил денежные средства в размере 5000 рублей. Затем он открыл окно, сняв москитную сетку и спустился вниз по газовой трубе. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.149-153, том 1 л.д.178-181) Чистосердечное признание он написал добровольно, какого-либо давления со сторон сотрудников полиции на него не оказывалось. Сообщил суду о том, что раскаялся в содеянном. Преступления совершал, так как не работает, ведет бродяжнический образ жизни.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у Потерпевший №1 кроме его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>, м. ФИО1, СНТ «Любанец», 2-я линия, участок 223. Находясь на дачном участке, она не запирает дверь в дом. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 16 000 рублей, из которых 3200 рублей находились в сумке, 3 купюры по 1000 рублей и 2 купюры по 100 рублей, а в шкафу находилась пенсия в размере 13 000 рублей, из которых 2 купюры по 5000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей. На даче установлена видеокамера и при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут в дом зашел незнакомый ей человек и вышел из дома примерно через 10 минут. Время на видеозаписи соответствует реальному времени. Видеозапись была перенесена на диск и предоставлена сотрудникам полиции. Ей причинен значительный ущерб на сумму 16 200 рублей. (том 1 л.д.45-49)

сообщением от ФИО8, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>, м. ФИО1, СНТ «Любанец», 2-я линия, участок 223, совершено тайное хищение из дома денежных средств в сумме 16 000 рублей. (том 1, л.д.13)

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое по адресу: <адрес>, м. ФИО1, СНТ «Любанец», 2-я линия, участок 223, совершило тайное хищение денежных средств в размере 16200 рублей из дома. Ей причинен ущерб в размере 16 000 рублей, ущерб для нее является значительным. (том 1 л.д.14)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен участок 223 по 2-й линии СНТ «Любанец» массива ФИО1, ФИО3 <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, конверт с 2 светлыми липкими лентами со следами пальцев рук изъятых со шкафа. (том 1 л.д.16-23)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО4 и защитника, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, массив ФИО1, СНТ «Любанец», 2-я линия, участок 223, на котором изображено как ФИО4 заходит и выходит из дома. (том 1, л.д. 86-91)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с применением технических средств в кабинете 30 СО ОМВД по ФИО3 <адрес> ЛО, расположенном по адресу: <адрес> подозреваемого ФИО4 изъято: желтая футболка, черные штаны, черная тряпочная обувь, в которых он был одет в момент совершения кражи и соответствует видеозаписи. (том 1, л.д. 71-74)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрены желтая футболка, черные штаны, черная тряпочная обувь. (том 1, л.д. 75-79) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в камере хранения ОМВД по ФИО3 <адрес>. (том 1 л.д. 80,81)

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2024, в ходе которого следователем с участием ФИО4 и его защитника осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра ФИО4 сообщил, что в доме, где была установлена камера видеонаблюдения, он похитил денежные средства, которые лежали в разных местах. (том 1, л.д. 86-91)

Вина ФИО4. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у Потерпевший №2 кроме его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем находилась на участке по адресу: участок № СНТ «Озерки» массив Поркузи ФИО3 <адрес>. Дверь в дом была открыта. Она с мужем находились на улице, а затем обнаружила, что на кухне открыто окно. Ее супруг сообщил, что не открывал окно. Она осмотрела дом и обнаружила, что из кошелька, находившегося в сумке, похищена денежная сумма в размере 5000 рублей, 5 купюр достоинством 1000 рублей, из открытки лежащей на тумбе похищены 450 рублей, а так же она давала мужу 3000 рублей, которые находились в его куртке, в кошельке. Общий ущерб составляет 12250 рублей, ущерб для нее значительный. (том 1, л.д.140-144)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой находился на участке по адресу: участок № СНТ «Озерки» массив Поркузи ФИО3 <адрес>. Они обнаружили, что кто-то проник в дом через окно и похитил денежные средства в размере 5 000 рублей. (том 1, л.д.145-148)

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они участвовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки показаний на месте, по адресу: <адрес>, м. Поркузи, СНТ «Озерки», участок 389. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут похитил денежные средства из вышеуказанного дома. Денежные средства находились в кошельке находящимся в куртке и в кошельке находящимся в сумке. (том 1, л.д.168-171)

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, СНТ «Озерки», участок 389, совершило хищение денежных средств в размере 12250 рублей из дома. Ей причинен значительный ущерб в размере 12250 рублей. (том 1, л.д.112)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок 389 массива Поркузи СНТ «Озерки» ФИО3 <адрес>. В ходе осмотра изъята открытка. (том 1, л.д.116-124)

Из чистосердечного признания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце августа 2024 года находясь по адресу: <адрес>, СНТ «Озерки», участок 389 проник в дом откуда тайно похитил денежные средства около 10 000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. (том 1 л.д. 109)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника и понятых указал место совершения преступления — кражи денежных средств и рассказал как совершал кражу денежных средств по адресу: <адрес>, м. Поркузи, СНТ «Озерки», участок 389. (том 1, л.д.154-163)

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО4 в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями или для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе досудебного производства по делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, гарантировавшего защиту от обвинения и от возможности самооговора.

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

По смыслу закона жилищем признается помещение или строение, предназначенное для постоянного или временного проживания. Дачные дома, в которые незаконно проникал ФИО4 отвечают данному определению, как пояснили потерпевшие, они проживали в них в летнее время.

Исходя из изложенного, квалифицирующий признак- "с незаконным проникновением в жилище".

Квалифицирующий признак - "с причинением значительного ущерба гражданину" по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвержден показаниями указанных потерпевших, указавших о размерах своих доходов, а также из их показаний о значительности причиненного им ущерба.

О корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствуют все обстоятельства содеянного ФИО4

При установленных обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в отношении потерпевшей Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО4 установлено, что он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет тяжелые хронические заболевания, судим.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд в соответствии с п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание ФИО4 (том 1, л.д. 109), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье ФИО4, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО4, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении него.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 УК РФ и 43 УК РФ.

Суд признает возможным не применять при назначении ФИО4 наказания дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, однако полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, совершенных ФИО4, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления, который в соответствии с п."б" части 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО4 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> края по п. "в, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы и приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а,в" части 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, таким образом, в силу требований уголовного закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" ФИО4 является лицом, судимым один раз за совершение тяжких преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым не изменять ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, имеющего хронические тяжелые заболевания, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению на стадии предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в отношении потерпевшей Потерпевший №1) -в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в отношении потерпевшей Потерпевший №2) -в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО4 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО4 время его содержания под стражей с 05.09. 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

- футболку, штаны, обувь, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ФИО3 <адрес>,- уничтожить.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия и в суде - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова