Апелляционное определение № 33-249/2026 33-8549/2025 от 17 февраля 2026 г.

Судья Серова Ж.В. № 33-249/2026

(№ 2-2551/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Баловой А.М., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Зацаринной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 мая 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баловой А.М., изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2, до заключения брака у них родился сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2001 году брак расторгнут, однако стороны проживали совместно в одной квартире последующие три года. О том, что ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы, истцу стало известно уже после отъезда сына в зону СВО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила истцу, что сын пропал без вести во время боевых действий. О том, что сын умер и его похоронах истцу известно не было. Только после обращения ДД.ММ.ГГГГ в военкомат ФИО1 узнал о гибели сына. Справку о гибели и удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий истец получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу <адрес> ФИО4, которая пояснила, что срок для принятия наследства пропущен и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, рекомендовала обратиться в суд. ФИО1 полагает, что ответчик намеренно скрыла информацию о смерти сына, чтобы у него не было возможности вступить в наследство после его смерти. Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований ФИО1 просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО4, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, поступившие на банковский счет наследодателя в Банке ВТБ (ПАО); определить доли наследников – ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле в наследстве; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю денежных средств, находившихся на банковском счете в Банке ВТБ (ПАО), открытом на имя ФИО3, в размере 442 526,12 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 442 526,12 рублей.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для вступления в наследство после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли наследников ФИО2 и ФИО1 по 1/2 в наследственном имуществе.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №-н/63-2024-3-609), выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, как наследнику ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №-н/63-2024-3-610), выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, как наследнику ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства, внесенные во вклады (счета), в ДО «Басманный» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами по счету №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) денежные средства в размере 40 554,60 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, на начало банковского дня ДД.ММ.ГГГГ (дата гибели наследодателя) имелась сумма в размере 81 109,21 рублей. В течение этого же дня на счет поступили еще денежные средства в размере 110 193,20 рублей. На дату закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ на счете имелось 885 052,24 рублей, которые были обращены ФИО2 в свою пользу. Данные денежные средства входят в наследственную массу, и половина этой суммы в размере 442 526,12 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1 Однако суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, применив норму, не подлежащую применению.

С данным решением суда первой инстанции также не согласилась ФИО2, подала апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что у ФИО1 отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ему получить информацию о ходе военной службы сына, о его состоянии здоровья, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, а также доказательства наличия обстоятельств, препятствующих ФИО1 обратиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. Непредставление иными наследниками сведений о смерти наследодателя истцу не имеет существенного значения при разрешении данного спора, поскольку истец должен был проявлять интерес к судьбе своего сына, и эти действия не препятствовали истцу принять наследство в установленные законом сроки. При этом, действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. При жизни ФИО3 до его совершеннолетия, а также до момента его гибели истец своих обязанностей родителя не осуществлял, не занимался воспитанием сына, материально и духовно не поддерживал, алименты не выплачивал, его судьбой не интересовался, в связи с чем, предъявление ФИО1 рассматриваемого иска считает злоупотреблением правом.

Представитель заявителя апелляционной жалобы ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 полностью поддержала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 просила отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ФИО2 и остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 (добрачная фамилия – ФИО6) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9, 42-44).

Согласно актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака (т. 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины ФИО3 погиб, что подтверждается извещением Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 13), справкой Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 14), а также повторным свидетельством о смерти серии IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).

Стороны являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом <адрес> ФИО4, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследство по закону после смерти ФИО3 принято матерью – ФИО2 Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 2 208 778,16 рублей;

- прав на денежные средства в ПАО Сбербанк (счета отсутствуют);

- прав на денежные средства ПАО Банк ВТБ (81 109,21 рублей);

- пенсионных взносов и доходов НПФ «РОСТЕХ» (16 306,27 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартире и денежные средства в ПАО Банк ВТБ (т. 1 л.д. 39).

Из заявления ФИО2, поданного нотариусу <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, следует, что о последствиях неуказанных сведений о не извещенных наследниках, нотариусом предупреждена (т. 1 л.д. 126).

ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате <адрес> ФИО1 получено извещение о гибели сына ФИО3 С заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд о восстановлении срока принятия наследства он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из амбулаторной карты пациента № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенесены заболевания, в числе которых значится инсулиннезависимый сахарный диабет, другие злокачественные новообразования. На основании протокола прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала, составленного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «ТГКБ №», ФИО1 поставлен диагноз: другие злокачественные новообразования кожи волосистой части головы и шеи. По заключению врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: ИБС. Стабильная стенокардия напряжения 2 ФК, гипертоническая болезнь 3 ст. риск 3, ХСН 1 ФК2 (т. 1 л.д. 87-94).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 ссылается на то, что причины для восстановления срока принятия наследства, указанные истцом, не являются уважительными, поскольку истец не проявлял должного внимания к судьбе сына, не общался с ним, не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила истцу о том, что сын пропал без вести, однако истец не принял мер к получению информации о гибели сына. В период с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец получил из Военкомата сведения о гибели сына ДД.ММ.ГГГГ, у него было достаточно времени, чтобы до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Указанные возражения ответчика судом первой инстанции отклонены.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1117, 1141, 1142, 1154, 1155, 1183 ГК РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 также является наследником первой очереди по закону после смерти сына, и, учитывая дату получения извещения о гибели сына ДД.ММ.ГГГГ, состояние его здоровья, характер взаимоотношений с ответчиком, незначительный период пропуска срока для принятия наследства (15 дней), посчитал причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для его восстановления, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на квартиру и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли от суммы денежных средств, полученных ФИО2 со счета наследодателя.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1).

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (п. 2).

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о лишении меры социальной поддержки и права на выплаты единовременного пособия и страховой суммы, положенных семьям военнослужащих, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, ФИО1 лишен права на получение в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего ФИО3 доли страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; доли единовременного денежного пособия, ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; доли единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», денежного довольствия и иных выплат, причитавшихся и не полученных им ко дню гибели; доли единовременной социальной выплаты на оказание разовой материальной помощи членам семей военнослужащих, погибших на территории Украины, из резервного фонда губернатора <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что указанные ФИО1 в апелляционной жалобе денежные средства, относятся к выплатам, в отношении которых ФИО1 данным решением суда был лишен, в связи с чем, его доводы являются несостоятельными, а его апелляционная жалоба в пределах заявленных им доводов – не подлежащей удовлетворению.

Между тем, доводы апелляционной жалобы ФИО2 заслуживают внимания в связи со следующим.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации). Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов.

При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, об их обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав.

В числе правовых последствий лишения родительских прав – отсутствие права наследовать после смерти детей (п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, и направлен на обеспечение баланса интересов наследодателя и наследников, служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Следовательно, права родителя, в том числе на наследство, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о лишении меры социальной поддержки и права на выплаты единовременного пособия и страховой суммы, положенных семьям военнослужащих, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции, также установлено, что ФИО1 родительских прав в отношении сына ФИО3 хотя и не лишался и в них не ограничивался, однако злостно уклонился от исполнения обязанностей родителя по отношению к сыну ФИО3, полностью самоустранился от участия в жизни сына, воспитанием ребенка не занимался, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, материально его не содержал, алименты не выплачивал, мер для создания несовершеннолетнему условий жизни, необходимых для его развития, как по восстановлению родственных связей, не предпринимал.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО1 не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, в силу перечисленных выше норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права наследовать после смерти сына ФИО3, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – отмене в связи с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, в соответствии с которым:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи