Решение № 2-327/2021 2-327/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-327/2021

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с.Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ласкиной М.М.,

при помощнике судье Свиридовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Бурятия к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (далее МВД по Республике Бурятия) обратилось в районный суд с иском ФИО1 о взыскании затраты на обучение в ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел России» в размере 786018,96 рублей, мотивируя тем, что приказом ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел России» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 зачислен в Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел России на должность курсанта с присвоением звания рядовой полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончил Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел России» и после окончания направлен для дальнейшего прохождения службы в МВД по Республике Бурятия (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), где зачислен в распоряжение. ДД.ММ.ГГГГ между МВД по Республике Бурятия и ответчикомФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4.11 Контракта, ФИО1 после окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел должен проходить службу в органах внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом с ним. Пунктом 7 Контракта установлено, что он заключается на 5 лет. Приказом МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с гр. ФИО1, находясь в распоряжении МВД по Республике Бурятия назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения МВД России по Курумканскому району, подчиненному МВД по Республике Бурятия. На основании приказа МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Согласно справке о расчете размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел России» от ДД.ММ.ГГГГ затраты на обучение ФИО1 составляют 786 018, 96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено получить уведомление об обязанности возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации средств федерального бюджета, затраченных на обучение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 от получения данного уведомления отказался, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства направлено претензионное письмо о необходимости возмещения сотрудникам ОВД средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления. Данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента от ответчика в адрес истца денежные средства не поступали (письмо начальника ЦФО по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №). Просит суд взыскать с ШоботкинаЭрдэмаБаировича в пользу МВД по Республике Бурятия затраты на обучение в размере 786018,96 рублей. Освободить МВД по Республике Бурятия от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель МВД по Республике Бурятия ФИО3, действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 730341,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца МВД по Республике Бурятия ФИО3, действующий на основании доверенности не явился, просил провести судебное заседание в их отсутствие, в связи с невозможностью выезда, на доводам, изложенных в иске и уточненных исковых требований настаивает. Из уточненного искового заявления следует, что в производстве Баргузинского районного суда Республики Бурятия находится гражданское дело по иску МВД по Республике Бурятия к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в сумме 786018,96 рублей. Данная сумма была рассчитана по состоянию на день увольнения ответчика ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения ответчик ФИО1 обратился в Советский районный суд с иском о восстановлении на службе. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Не согласившись с указанным решением ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Приказ МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/соб увольнении ФИО1 признан незаконным и ответчик ФИО1 восстановлен в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения МВД России по Курумканскому району. Приказом МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с пункт приказа МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/св части увольнения ФИО1 отменен, то есть ответчик восстановлен в прежней должности. Однако Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Приказом МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с приказ МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/св части восстановления на службе ФИО1 отменен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Ответчик ФИО1 после восстановления на работе, проходил службу в отделении МВД России по Курумканскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, затраты на обучение ФИО1 с учетом проработанного времени с момента восстановления на службе до момента увольнения составили 730341,60 рублей. Просит принять уточнение исковых требований МВД по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в сумме 730341,60 рублей. Одновременно направил расчет средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в ФГКОУ ВПО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ответчик ФИО1 исковые требования не признал, полагает данная сумма необоснованно.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО4, действующей на основании доверенности суду пояснила, что ранее направленное возражение на данное исковое заявление поддерживает, а также дополнила, считает, что исковые требования МВД по Республике Бурятия о возмещении затрат на обучение не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. МВД по Республике Бурятия является ненадлежащим истцом по делу. В силу положений ч. 14 ст. 76 ФЗ-342 сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение. МВД по Республике Бурятия расходы на обучение ответчика не несло, что свидетельствует об отсутствии у истца ущерба, права Министерства не нарушены. Указанная позиция подтверждается судебной практикой: определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N88- 18021/2020, Обзором судебной практики Верховного суда Республики Коми за 2019 год. В нарушение п. п. 3, 7 Правил возмещения затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ N1465, истцом не представлена справка-расчет фактических затрат на обучение, в которой должно быть, кроме формулы расчета, указано конкретно, какие расходы вошли с сумму, указанную в справке. Представленная справка истцом является недостоверной, в формулу неверно введены исходные данные, например, количество дней в году увольнения указано 19, хотя ФИО1 работал еще в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим сумма ущерба определена неверно. Представленная справка образовательной организации о сумме в размере 173 898 рублей также не может являться доказательством в связи с тем, что в ней отсутствует расчет фактических затрат, которые должны быть указаны в соответствии с п. 7 Правил. Кроме того, в соответствии с п. 3.3 контракта между ФИО1 и МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения (в год поступления) составляет 173898 рублей. Из данного условия контракта не следует, что это годичная стоимость обучения. Исходя из формулы расчета, истец полагает последним днем работы ответчика ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ. В связи этим просит суд применить срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ требования о возмещении ущерба к работнику могут быть предъявлены в течение одного года со дня его обнаружения. В данном случае дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ является датой обнаружения ущерба, иск МВД по Республике Бурятия предъявлен за пределами предусмотренного законом срока. Считает самостоятельным основанием в отказе для иска нарушение процедуры предъявления уведомления об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, предусмотренной п. 4 Правил. Указанное уведомление должно быть вручено сотруднику в последний день службы, чего не было сделано. Акт, якобы об отказе ФИО1 в получении уведомления, был составлен ДД.ММ.ГГГГ. В случае несогласия с позицией стороны ответчика прошу суд снизить размер возмещения ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ до 50 000 рублей, учитывая материальное положение ответчика, нахождение его в местах лишения свободы. О возможности снижения судом размера ущерба также свидетельствует судебная практика, которую прилагает для обозрения суду.

В судебное заседание представитель ФИО1- адвокат Жанчипов Э.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ определены общие правила, предусматривающие обязанность работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, а именно: в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел по Республике Бурятия в лице врио министра полковника полиции ФИО5 (далее министр) и гражданином Российской Федерации (далее гражданин) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен контракт о прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее контракт) на период обучения в образовательном учреждении МВД России и пять лет после окончания.

Согласно п.п.1.1 контракта гр.ФИО1 обязуется: добросовестно освоить образовательную программу и после завершения курса очного обучения проходить службу по решению Министра в органах внутренних дел МВД по Республике Бурятия в течение 5 (пяти) лет на должности в соответствии с полученной квалификацией и результатами учебы.

Согласно п.п.1.9 контракта возместить МВД России в случаях, установленных п.14 ст.76 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение».

Согласно п.п.3.1 форма освоения образовательной программы очная.

Согласно п.п.3.2 условия прохождения практики и стажировки: преддипломная практика по месту нахождения вуза, стажировка в МВД по Республике Бурятия.

Согласно п.п.3.3 стоимость обучения ( в год поступления) 173898 рублей.

Приказом ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел России» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 зачислен в Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел России на должность курсанта с присвоением звания рядовой полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончил «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел России» и после окончания направлен для дальнейшего прохождения службы в МВД по Республике Бурятия (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), где зачислен в распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ между МВД по Республике Бурятия и ответчиком ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4.11 Контракта, ФИО1 после окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел должен проходить службу в органах внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом с ним. Пунктом 7 Контракта установлено, что он заключается на 5 лет.

Приказом МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с гр. ФИО1, находясь в распоряжении МВД по Республике Бурятия назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения МВД России по Курумканскому району, подчиненному МВД по Республике Бурятия.

На основании приказа МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Согласно условиям Контракта о службе в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 4.11, 7) ФИО1 признал обязательство служить по контракту сроком не менее 5 лет по окончанию учебного заведения высшего профессионального образования.

После увольнения ответчик ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском о восстановлении на службе.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Приказ МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/соб увольнении ФИО1 признан незаконным и ответчик ФИО1 восстановлен в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения МВД России по Курумканскому району.

Приказом МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с пункт приказа МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/св части увольнения ФИО1 отменен, то есть ответчик восстановлен в прежней должности.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приказом МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с приказ МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/св части восстановления на службе ФИО1 отменен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 после восстановления на работе, проходил службу в отделении МВД России по Курумканскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дело ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено получить уведомление об обязанности возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации средств федерального бюджета, затраченных на обучение от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 от получения данного уведомления отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении уведомления об обязанности возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от объяснения причин отказался, а также от подписи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства направлено претензионное письмо о необходимости возмещения сотрудникам ОВД средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления.

Данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента от ответчика в адрес истца денежные средства не поступали.

При таких обстоятельствах, из вышеизложенного следует, что ФИО1 нарушил принятое на себя обязательство по контракту отслужить пять лет в органах внутренних дел после окончания обучения, в связи, с чем обязан возместить расходы на его обучение ввиду следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования илинаучной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Закона о службе в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе ворганах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила, утвержденныеПостановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465).

Согласно п. 2. Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28.12.2012 № 1465 (здесь и далее нормы Правил от 28.12.2012 № 1465 в редакции, действовавшей в период обучения ФИО1, в ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел России»).

В соответствии с пунктом 7 Правил от 28.12.2012 № 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по возмещению сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случае расторжения с ним контракта о службе в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника, сходные со спорными отношениями, следует, что перечень затрат на обучение сотрудника, установленный п. 7 вышеназванных Правил является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании приказа МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с пункт приказа МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/св части увольнения ФИО1 отменен, ответчик восстановлен в прежней должности.

Приказом МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с приказ МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/св части восстановления на службе ФИО1 отменен.

Таким образом ФИО1 приказом МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) до истечения срока контракта, то в силу указанных правовых норм ответчик обязан возместить истцу затраты на обучение, состоящие из расходов образовательного учреждения ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел России» на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте «б» пункта 12 Правил от 28.12.2012 № 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт, и с учетом положений п. 9, п. 10, п. 11 Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465.

Представленное суду уведомление об обязанности возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации от20.11.2020, но в дальнейшем с учетом уточнения (справка о расчете размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в Дальневосточном юридическом институте МВД России, подтверждает, что размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение составил730341,60рублей.

Представленный стороной истца расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы проверен судом и является правильным. Доказательства, представленные стороной истца и свидетельствующие о наличии обязанности ФИО1 возместить работодателю расходы, понесенные на его обучение, являются допустимыми и относимыми.

В этой связи суд удовлетворяет исковое заявление в полном объеме.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, МВД по Республике Бурятия является ненадлежащим истцом по делу. В силу положений ч. 14 ст. 76 ФЗ-342 сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение, суд считает несостоятельным в связи с тем, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В данном случае работодателем является МВД по Республике Бурятия.

Также довод о применении срока исковой давности не состоятельны, так как в данном случае на основании приказа МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Приказом МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с пункт приказа МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/св части увольнения ФИО1 отменен, ответчик восстановлен в прежней должности. Приказом МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с приказ МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № л/св части восстановления на службе ФИО1 отменен. Таким образом последним днем работы ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Также процедура увольнения истцом не нарушена от получения уведомления ответчик отказался, о чем имеется акт в материалах дело.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлена справка-расчет фактических затрат на обучение, в которой должно быть, кроме формулы расчета, указано конкретно, какие расходы вошли с сумму, указанную в справке. Представленная справка истцом является недостоверной, в формулу неверно введены исходные данные, например, количество дней в году увольнения указано 19, хотя ФИО1 работал еще в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим сумма ущерба определена неверно. Представленная справка образовательной организации о сумме в размере 173 898 рублей также не может являться доказательством в связи с тем, что в ней отсутствует расчет фактических затрат, которые должны быть указаны в соответствии с п. 7 Правил. Кроме того, в соответствии с п. 3.3 контракта между ФИО1 и МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения (в год поступления) составляет 173898 рублей. Из данного условия контракта не следует, что это годичная стоимость обучения также суд считает несостоятельным по изложенным выше основаниям.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 10503,42 рубля в доход МО «Курумканский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Республики Бурятия денежные средства в размере 730 341, 60 (семьсот тридцать тысяч триста сорок один) рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 10503,42 (десять тысяч пятьсот три) рубля 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья М.М. Ласкина