Решение № 2-470/2026 2-470/2026(2-4891/2025;)~М-4064/2025 2-4891/2025 М-4064/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-470/2026

УИД № 61RS0004-01-2025-009685-06

Дело № 2-470/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Расулове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», ликвидационная комиссия МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10507705 рублей 22 копеек. На основании заочного решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Прикубанским районным судом <адрес>, ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ликвидационную комиссию МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» предъявлен исполнительный лист ФС №. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ликвидационной комиссией МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в исполнении требований исполнительного документа ФС № в связи с отсутствием у казенного предприятия денежных средств и имущества. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 10507705 рублей 22 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договорам участия в долевом строительстве (<адрес>, 170, 181, 192, 194, 204, 214, 215, 216, 217, в многоквартирном 23-х этажном доме, по адресу: <адрес> денежные средства в размере 14700888,7 рублей; убытки в размере 11751611,3 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 18226750 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей. При недостаточности денежных средств у МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» для удовлетворения требования ФИО1 взыскание произвести с собственника имущества учреждения – Администрации г. Ростова-на-Дону за счет средств казны публично-правового образования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.05.2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020 года в части указания о взыскании денежных средств с Администрации г. Ростова-на-Дону в случае недостаточности денежных средств у МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» отменено и отказано в этой части. В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены. С МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10507705 рублей 22 копеек.

На основании заочного решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Прикубанским районным судом <адрес> ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ликвидационную комиссию МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» предъявлен исполнительный лист ФС №.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ликвидационной комиссией МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» отказано в исполнении требований исполнительного документа ФС № в связи с отсутствием у казенного предприятия денежных средств и имущества.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 35 от 23.01.2023 года принято решение о ликвидации муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону».

Факт наличия задолженности у третьего лица перед истцом установлен вступившими в законную силу заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия.

В соответствии с уставом МКП города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» собственником имущества МКП является Муниципальное образование - город Ростов-на-Дону, от имени которого по вопросам управления и распоряжения имуществом предприятия уполномочен представлять интересы Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имуществом. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт).

В силу пункта 6 названной статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно пункту 2 статьи 7 названного закона Российская Федерация, объект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (пункт 3).

Из приведенных норм права следует, что на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам казенного унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления. При недостаточности имущества казенного предприятия субсидиарная ответственность собственника наступает независимо от несостоятельности (банкротства) казенного предприятия.

В силу положений пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам указанного казенного предприятия возлагается на соответствующее муниципальное образование.

Суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из пункта 1.2. Устава муниципального казенного предприятия г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» усматривается, что учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону. В соответствии с пунктом 1.3. предприятие находится в ведении департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону. Функции и полномочия собственника имущества предприятия осуществляет департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону и департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (пункт 1.4.).

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 2 названного Федерального закона в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Из приведенных выше норм права следует, что при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцам выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам такого казенного предприятия возникает у соответствующего муниципального образования. При этом данная ответственность наступает у муниципального образования с момента неисполнения основным должником своего обязательства.

Функции и полномочия от имени муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в отношении указанных органов (муниципальных казенных предприятий) осуществляет Администрация города Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 9 БК РФ к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся, в том числе установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

Положениями статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Согласно положениям п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Согласно п. 1.1 Устава МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» данное предприятие создано в соответствии с ФЗ РФ 161 «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» на основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону путем реорганизации в форме преобразования муниципального учреждения «Департамент строительства г. Ростова-на-Дону», и является его правопреемником в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1.4 Устава учредителем и собственником имущества МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» является муниципальное образование «г. Ростов-на-Дону», а само предприятие в силу п. 1.5 Устава находится в ведении Департамента координации и перспективного развития г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы г. Ростова-на-Дону «Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону» является отраслевым органом местного самоуправления, осуществляющим функции по реализации полномочий, относящихся к компетенции администрации г. Ростова-на-Дону в сфере координации строительства на территории города и реализации жилищной политики, и является главным распорядителем бюджетных средств, в том числе, поступающих в бюджет г. Ростова-на-Дону в виде субсидий и субвенций из областного бюджета, предоставляемых в соответствии с антами органов местного самоуправления.

Согласно п. 1.7 Устава предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 23.01.2023 года № 35 принято решение о ликвидации МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону».

Решение о ликвидации МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Сведения о принятом решении о ликвидации МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» внесены с Единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжением Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону утвержден состав ликвидационной комиссии МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону».

Анализ предоставленных истцам доказательств, суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает в качестве относимых и достоверных доказательств, в частности возвращение исполнительного документа взыскателю в отношении должника МКП «Объединенной дирекции строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», в связи с отсутствием у него имущества.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела отсутствие у МКП «Объединенной дирекции строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований исполнительного документа, полученного истцом во исполнение решения суда.

Недостаточность имущества МКП «Объединенной дирекции строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» установлена решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2022 года по делу № №, от 07 июля 2022 года по делу № № которыми действия судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство по основанию недостаточности имущества должника, признаны законными и обоснованными.

Суд делает вывод о том, что исходя из вышеприведенных норм права, при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам такого казенного предприятия возникает у соответствующего муниципального образования. При этом данная ответственность наступает у муниципального образования с момента неисполнения основным должником своего обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм права по настоящему делу на истца возлагается обязанность доказать наличие перед ним обязательств казенного предприятия, а также то, что требования о выполнении этих обязательств были предъявлены.

В свою очередь, на муниципальное образование, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия, в случае его несогласия с иском возлагается бремя доказывания того, что казенное предприятие исполнило или может в силу наличия у него денежных средств или иного имущества исполнить обязательства перед истцом.

Сведениями о наличии или об отсутствии у казенного предприятия денежных средств и имущества, их достаточности либо недостаточности мог обладать именно ответчик как учредитель этого предприятия, а не истец, являющийся посторонним по отношению к этому предприятию.

Оценивая доводы Администрации г. Ростова-на-Дону, возражающей против удовлетворения иска, суд признает их необоснованными, поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, паспорт № в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 10507705 рублей 22 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2026 года.

Судья