Приговор № 1-656/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-656/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 538 от 13 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2015 года примерно в 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ФИО4 пришел к их общему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. В тот же день, то есть 27 апреля 2015 года, примерно в 15 часов 10 минут у ФИО1, который на полке в коридоре указанной квартиры увидел принадлежащий Потерпевший №1 телефон сотовой связи модели «Айфон 5» марки «Эппл», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 находятся в жилой комнате указанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки в коридоре, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон сотовой связи модели «Айфон 5» марки «Эппл» стоимостью 20242 рубля 50 копеек с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», который положил в карман надетых на нем спортивных штанов.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 20242 рубля 50 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 20 242 рублей 50 копеек.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, находится под наблюдением врача психиатра с 2014 года с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 57). Согласно заключению комиссии экспертов № от 5 мая 2017 года каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 161-162).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения подсудимого в судебном заседании.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение: ФИО2 в размере 1650 рублей, Иванову Д.А. в размере 3300 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (месяцев) с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со 2 августа 2017 года по 13 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись М.В. Серебрякова

Верно:

Судья М.В. Серебрякова