Решение № 12-377/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 12-377/2023

дело № 12-377/2023


РЕШЕНИЕ

7 июня 2023 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (<...>, кабинет 304), рассмотрев жалобу ООО Компания «Уралавтокран» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 7 марта 2023 года о привлечении ООО Компания «Уралавтокран» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 7 марта 2023 года ООО Компания «Уралавтокран» подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей по тем основаниям, что 15 февраля 2023 года в 10:18 часов по адресу: подъезд к <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН 1932 TGS 19.400 4*2 BLS-WW, г.р.з. № в составе 5-осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 7537 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,75 м, двигаясь с длиной 21,75 м при допустимой длине 20.00 м.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО Компания «Уралавтокран», подало жалобу об отмене постановления, прекращении производства по делу, по тем основаниям, что весовой контроль в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО Компания «Уралавтокран» проводился на федеральной автомобильной дороге, в связи с чем должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не имело полномочий на вынесение постановления о привлечении ООО Компания «Уралавтокран» к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО Компания «Уралавтокран», государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть желобу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2023 года в 10:18 часов по адресу подъезд: к <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН 1932 TGS 19.400 4*2 BLS-WW, г.р.з. № в составе 5-осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 7537 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,75 м, двигаясь с длиной 21,75 м при допустимой длине 20.00 м.

Указанное послужило основанием для привлечения ООО Компания «Уралавтокран» как собственника транспортного средства МАН 1932 TGS 19.400 4*2 BLS-WW, г.р.з. № в административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО Компания «Уралавтокран» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Взвешивание транспортного средства производилось на автоматическом пункте весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) (заводской номер 209591, свидетельство о поверке № № от 14 сентября 2022 года, поверка действительна до 13 сентября 2023 года). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО Компания «Уралавтокран», что им не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не имело полномочий на вынесение постановления о привлечении ООО Компания «Уралавтокран» к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм материального права, и отклоняются.

В силу пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 398 от 30 июля 2004 года, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. На территории Республики Башкортостан функции весового контроля автотранспортных средств осуществляет территориальный отдел контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу.

При этом приказ Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011 года № 125, на который ссылается заявитель в жалобе, утратил силу 20 мая 2018 года, в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 10.05.2018).

Таким образом, доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления должностного лица, настоящая жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО Компания «Уралавтокран» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене состоявшегося по делу процессуального акта не имеется.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П, согласно которой административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи, а также в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, прихожу к выводу о возможности снижения назначенного ООО Компания «Уралавтокран» административного штрафа с 400000 рублей до 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 7 марта 2023 года о привлечении ООО Компания «Уралавтокран» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить: размер назначенного ООО Компания «Уралавтокран» административного штрафа снизить с 400000 рублей до 100000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Э.Р. Кузнецова