Приговор № 1-159/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело № 1 – 159/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края, в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора: ФИО3,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: Потерпевший №1,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания: Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «В» <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь у магазина «Пивное изобилие», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, действуя умышлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на земле кошелек принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 60 000 рублей, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, банковской картой ПАО «Сбербанк», накопительными пластиковыми картами АЗС «Роснефть», «Лукойл», дисконтными пластиковыми картами магазинов «Агрокомплекс», «Мир обоев», «Лимпопо», «Торес», «Ралекс», «Пятерочка», «Красное Белое», «Магнит», визитными картами по ремонту и услугам, материальной ценности не представляющими. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайства заявлены им добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по наказанию полагался на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает ФИО1 вменяемым.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Контроль за ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту регистрации осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, накопительные пластиковые карты АЗС «Роснефть», «Лукойл», дисконтные карты магазинов «Агрокомплекс», «Мир обоев», «Лимпопо», «Торес», «Ралекс», «Пятерочка», «Красное Белое», визитные карты по ремонту и услугам, возвращенные законному владельцу, после вступления приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

- CD-диск с содержащимися на нем видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.