Приговор № 1-198/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело № 1-198/2019

28RS0021-01-2019-000926-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 13 ноября 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

потерпевшей ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № 440 и ордер № 5720 от 12 ноября 2019 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

освобожденного: ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в помещении <адрес> жд.<адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «ASUS», зарядного устройства и компьютерной мыши, находящихся в помещении кухни, ноутбука марки «ASUS»., находящегося в помещении зала <адрес> жд.<адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись в том, что действует тайно, взял, находящийся на столе в помещении кухни, расположенной в помещении <адрес> жд.<адрес>, ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, с подключенным к нему зарядным устройством черного цвета и компьютерной мышью, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей. Держа похищенное в руках, прошел в помещение зала, <адрес> жд.<адрес> где со стола, обоими руками взял ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 000 рублей. Тем самым, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут покинул помещение <адрес> жд.<адрес>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный, материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и после разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела особым порядком не возражала.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая примечание 2 к ст.158 УК РФ, суд с учетом материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1 (заработанная плата составляет 25 000 рублей), с учетом того, что сумма похищенного имущества составляет 25 000 рублей, считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, жд.<адрес>, сведения о браке и детях отсутствуют (л.д. 104-106).

Согласно характеристике, представленной ст. УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 по месту жительства проживает с матерью, характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. В настоящее время официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, проживает на случайные заработки. Жалоб и заявлений в адрес ОМВД России по <адрес> на ФИО1 не поступало. К административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 111).

Согласно характеристике, представленной врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. Был трудоустроен, работал в бригаде по уборке территории учреждения. К исполнению возложенных на него обязанностей относился недобросовестно. Допускал нарушение режима содержания. Имеет ряд непогашенных взысканий. Посещал мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, должные выводы для себя делает. К имуществу учреждения относится бережно. В конфликтных ситуациях замечен не был. В коллективе осужденных отношения строит на основе взаимоуважения. Близких друзей не имеет, держится обособленно. В целом отношения с другими осужденными стабильные, бесконфликтные. Преимущественно контактирует с осужденными содействующими администрации учреждения. Осужденный с сотрудниками учреждения вежлив, корректен. За своим внешним видом следит, установленную форму одежды соблюдает. Свое спальное место и тумбочку содержит в надлежащем виде. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает, с приговором суда согласен, в содеянном преступлении раскаивается, стремится доказать свои заявления добросовестным отношением к учебе. Исков не имеет (л.д. 114).

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках. Дополнительно пояснил, что проживает с матерью, инвалидом второй группы, передвигающейся на инвалидном кресле, за которой ухаживает..

Согласно справкам ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» и ЧУЗ «Поликлиника «РЖД»-Медицина <адрес>» ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. 120, 122).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК и копии приговоров, ФИО1 судим:

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сковородинского районного суда условное осуждение по приговору Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 167, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимым были даны стабильные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления.

Кроме того, согласно п. «к» ч. 1 суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил данное умышленное преступление, относящиеся к категории преступления средней тяжести, в период непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести, а также за умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, в связи с чем, отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, относится к простому виду рецидива.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о рассмотрении вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступления.

Положениями части 1 статьи 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности (умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести), личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие перечня смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по ранее приведенным мотивам, положенным в обоснование сделанного вывода о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести преступления), обстоятельств их совершения, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), несмотря на перечень смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также данные о личности подсудимого ФИО1 (совершил данное умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести, а также за умышленное тяжкое преступления, не работает, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, ухаживает за матерью, инвалидом второй группы), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ: ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, зарядное устройство, компьютерная мышь, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжения, по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (два) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, зарядное устройство, компьютерная мышь, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжения, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <адрес>).

Председательствующий судья М.Н. Неволина