Решение № 12-27/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 12-27/2019

№ 12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2019 года г. Кемь РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление заместителя начальника ОМВД России по Кемскому району П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Кемскому району П. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, так как постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ; указывает на то, что с постановлением не согласен, так как он не был в нетрезвом виде, спускаясь с <адрес>, запнулся и упал, получив травму головы, после которой было помутнение сознания. Просит отменить указанное постановление в связи с отсутствие события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования, жалобу поддержал по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен не в день его выявления, а ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника ОМВД России по Кемскому району П., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В поступившем отзыве просит оставить вынесенное постановление без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, поскольку заявителем не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод, что заявитель не совершал данного административного правонарушения.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, материалы административного дела, судья находит ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, постановление зам. начальника ОМВД России по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ- оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. находился <адрес> в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, частичную потерю ориентации в пространстве, мог причинить вред себе или окружающим, тем самым нарушил правила поведения граждан в общественном месте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Кемскому району П. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Обжалуемое постановление было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., получено им ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым извещением с идентификационным номером №, с жалобой ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 29.1 - 29.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в ред. от 19.12.2013г.), судья удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО1 обжаловал указанное постановление в десятидневный срок после получения его копии.

Названное постановление, обстоятельства, указанные в постановлении, а также виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ГБУЗ «Кемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, установлено изменение поведения - громко говорит, в теменной области слева - рана, кровоточит, обстоятельств травмы не помнит;

- рапортами сотрудников ОМВД России по Кемскому району Ф. и М. от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>., находился в общественном месте - <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел: шаткую походку, несвязную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения может быть установлено не только медицинским освидетельствованием, но и по внешним признакам, неустойчивой походке, нарушению речи, наличию запаха алкоголя изо рта и иным характерным признакам.

В рапортах сотрудники полиции описали соответствующие признаки нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и его внешнее состояние, которое указывало на нахождение последнего в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение доказательства, что ФИО1 совершил вмененное ему административное правонарушение, не имеется.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в нетрезвом состоянии, помимо вышеуказанных доказательств, опровергаются, в том числе, и документами, предоставленными самим заявителем, а именно: выпиской из мед.карты ФИО1, выпиской из журнала приемного покоя ГБУЗ «Кемская ЦРБ», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен нарядом полиции в данное медицинское учреждение, был осмотрен врачом-хирургом Г. В ходе осмотра было установлено: наличие запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, скандированная речь. Наличие состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность у ФИО1 подтверждается объяснением Ш. оснований для оговора ею заявителя не установлено. Со слов заявителя Ш. ему не знакома.

Доводы заявителя о составлении протокола не сразу после выявления нарушения, а на следующий день являются необоснованными. В соответствии с ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Доводы заявителя о наличии легкой степени опьянения опровергаются представленными доказательствами. В связи с чем, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, суд признает несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления заместителя начальника ОМВД России по Кемскому району П. от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Кемскому району П. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Л.В Гонтарь