Приговор № 1-453/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-453/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 25 декабря 2017 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каракетовой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так он, 17.10.2017 года примерно в 07 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в ста метрах в западном направлении от автозаправочной станции «Роснефть», расположенной напротив <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, (координаты: 44.21822174 градусов северной широты, 42.01334148 градусов восточной долготы), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей с листьями, фрагментами стеблей и семенами (плодами) в прицветных чешуйках, а также отдельных листьев и фрагментов листьев дикорастущего растения «Конопля», в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство – «Каннабис» (марихуана), которое, сложив в банку из прозрачного бесцветного стекла, объемом семьсот двадцать миллилитров, и, поместив в задний кармашек переднего пассажирского сиденья, находящейся в его владении автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета светло-серебристый металик, после чего, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14, 20 Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», проехал на вышеуказанной автомашине из <адрес>, и незаконно хранил в заднем кармашке переднего пассажирского сиденья вышеуказанной автомашины для личного употребления без цели сбыта до 21 часа 10 минут 17.10.2017 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут 17.10.2017 года возле административного здания ООО «Юг-Ойл Пласт», расположенного по адресу: <адрес>. Масса изъятого наркотического средства «Каннабис» (марихуана) составила 19,87 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, в судебном заседании в прениях сторон, государственный обвинитель, находя вину подсудимого в совершении вмененного ему деяния доказанной, просил суд признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицировав его действия как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из квалификации действий подсудимого, как излишне вмененный, признак «незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

В то же время суд соглашается с позицией государственного обвинителя по квалификации действий ФИО1 и полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого признак незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку, по мнению суда, проезд ФИО1 с наркотическим средством из с.Дружба Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики (место приобретения) до г.Черкесска (место его жительства), по смыслу закона, охватывается понятием – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере во время поездки. Перемещение подсудимым при себе наркотического средства для личного потребления на личном транспорте из места приобретения до места жительства, объем наркотического средства, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 только на хранение наркотического средства «Каннабис» (марихуана) и эти действия были излишне дополнительно квалифицированы как перевозка. Таким образом, в его действиях отсутствует признак незаконной перевозки наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, в связи с чем указанный признак подлежит исключению.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, сотрудничая с органом дознания и способствуя установлению обстоятельств, подлежащих обязательному установлению и доказыванию в силу положений ст.73 УПК РФ (л.д.155-160), имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.163), женат, имеет на иждивении трех малолетних детей 19.08.2013, 30.04.2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.170), работает по найму.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации и жительства, то, что он не судим.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, работает по найму и имеет соответствующий доход, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №56 от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить; направленное в ИЦ МВД по КЧР для приобщения к базам данных, оставить там же; возвращенное законному владельцу на стадии дознания, оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5.500 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску: полимерный пакет с наркотическим средством «Каннабис» (марихуана) массой 19,13 грамма; три марлевых тампона со смывами рук ФИО1, банку из прозрачного бесцветного стекла объемом семьсот двадцать миллилитров, – уничтожить; дактилокарту, заполненную на имя ФИО1, направленную в ИЦ МВД по КЧР для приобщения к базам данных, – оставить там же; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета светло-серебристый металик, возвращенный законному владельцу ФИО1, – оставить по принадлежности (л.д.122-123, 129-130, 151-152).

Процессуальные издержки в сумме 5.500 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров