Решение № 12|2|-10/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12|2|-10/2021

УИД 56MS0106-01-2021-000891-68

Дело № 12(2)-10/2021


РЕШЕНИЕ

п. Светлый 09 июня 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при помощнике судьи Лубенец Е.С.,

с участием помощника прокурора Маслова М.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 12 апреля 2021 года директор МУП «Светлый» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей – за не обеспечение надлежащей уборки территории многоквартирных домов по /адрес/ от снега и наледи, а также допущении ненадлежащего содержания общего имущества и безопасных условий проживания граждан в указанных многоквартирных домах.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 обратился в Ясненский районный суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением и неверным толкованием материальных о процессуальных норм права, полагая, что постановление подлежит отмене. В обоснование жалобы указал, что мировым судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялись следующие положения – на каком основании прокуратурой Светлинского района было вынесено решение о проведении проверки.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, какие либо доказательства (зарегистрированные должным образом обращения, заявления и т.п.) о поступлении в прокуратуру Светлинекого района информации о нарушении закона, связанного с не качественной и своевременной уборкой снега. ,

В ходе изучения постановления, установлено, что мировым судьей при принятии решения о привлечении к административной ответственности ФИО1 в качестве доказательств приняты одни требования, но оставлены без внимания другие.

Изучая постановление мирового суда, установлено, что нарушение заключается в не принятии мер по очистке придомовой территории от снега и наледи в многоквартирных домах, находящихся в управлении и обслуживании МУП Светлый, а именно не почищены крыльца и площадки перед входом в подъезд. В постановлении сделаны ссылки на п. 3.2.13. п. 3.6.21,3.6.22 Правил 170 и указано, что наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Также в постановлении отражены пункты 3.6.9 Правил 170 - уборка снега, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы и п. 3.6.14 Правил 170 - периодичность выполнения работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать: Периодичность через 3 часа при температуре ниже -2, при температуре выше -2, через 1,5 часа. При отсутствии снегопада через 3 часа. работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены не позднее 6 часов с момента окончания снегопада.

В материалах дела в качестве подтверждения вины ФИО1, в том числе приложен ответ ФГБУ «Приволжское УГМС» о погодных явлениях дд.мм.гг. от дд.мм.гг. №. Данный ответ доказывает, что на территории /адрес/, дд.мм.гг. с 00.00 часов и до 16 час 12 мин. отмечался снег, также отмечался поземок, низовая метель и порывы ветра от 16 до 18 м/с.

Но указанные выше требования о снегопаде и метели, нормативах уборки снега при указанных погодных явлениях в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не отражены и не приняты во внимание.

Проверка прокуратуры проводилась в дневное время с 11 час 50 мин до 14 час 10 мин., разовым фактическим выходом, которая не может отразить периодичность уборки снега во время снегопада и метели, согласно требования п. 3.6.14 Правил 170 - 3 часа при температуре ниже -2 С°, либо утренние или вечерние часы, согласно требования п. 3.6.9 Правил 170. Но в постановлении Мирового суда отражено, что уборка снега была произведена после 17 часов дд.мм.гг. и это правильно, так как по окончанию снегопада у управляющей opганизации есть 6 часов для уборки снега полностью, данные требования предусмотрены п. 3.6.14 Правил 170. Окончание снегопада в 16 час 12 мин. подтверждается ответом ФГБУ «Приволжское УГМС».

В связи с изложенным ФИО1, считает, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор МУП «Светлый» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 12 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава события и состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Светлинского района Маслов М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, помощника прокурора Светлинского района, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей

Объективной стороной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо требований, перечисленных пунктами 1-6.1 части 1 названной выше статьи Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110).

В силу пп. «а», «б» п. 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и качество оказания услуг и (или) выполнения работ определяются требованиями, установленными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подп. «а», «г» п. 11 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее по тексту – Правила № 170)

Положения Правил № 170 обязательны для соблюдения управляющими организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 3.2.13 Правил № 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В силу пунктов 3.6.1, 3.6.8 данных Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В соответствии с пунктом 3.6.9 Правил уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. Объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок.

Пунктом 3.6.22 Правил предусмотрено, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В соответствии с пунктом 3.6.23 Правил при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Согласно п. 3.2.13, 3.6.21, 3.6.22 Правил № 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями - рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно п. 3.6.14 Правил № 170 периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл.3.2.: при классе тротуара 1 и температуре воздуха ниже -2 через 3 часа, при классе тротуара 2 и температуре воздуха ниже -2 через 2 часа, при классе тротуара 3 и температуре воздуха ниже -2 через 1 час.

Аналогичные требования по содержанию общего имущества многоквартирных домов закреплены Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Перечень № 290).

Согласно п. 24 Перечня № 290 к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома в холодный период года относится: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд; очистка придомовой территории от наледи и льда.

Собственниками помещений в многоквартирных домах № по /адрес/ избран и реализуется способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Управление указанными домами осуществляет МУП «Светлый» на основании лицензии от дд.мм.гг. № и договоров управления.

На официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области (www.orenburg.arbitr.ru) размещены сведения о возбуждении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Светлый», о введении в отношении Предприятия процедуры наблюдения. На дату вынесения постановления решение о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Светлый» не принято.

Положениями п. 2.1, 3.1.3 договоров управления предусмотрено, что МУП «Светлый», как управляющая организация по поручению собственников обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Приложениями №, № к договорам управления определены перечень общего имущества в многоквартирном доме и перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в нем.

Так, согласно Приложениям №, № к договорам управления в состав общего имущества каждого из вышеуказанных многоквартирных домов входит земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенных прокуратурой дд.мм.гг. обследований (осмотров) многоквартирных домов, расположенных по адресам: /адрес/, выявлено необеспечение очистки от снега крыльца и площадки перед входами в подъезды, придомовой территории от наледи и снега, о чем составлены акты осмотров от дд.мм.гг. №

Наличие указанных нарушений подтверждается материалами фотосъемки, проведенной дд.мм.гг. представителем прокуратуры во время осмотров многоквартирных домов /адрес/: /адрес/ (в 11 час.52 мин.), домов №, № по /адрес/ (в период с 13 час. 58 мин. до 14 час. 42 мин.), дома № по /адрес/ (в период с 14 час. 46 мин. до 14 час. 49 мин.).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гг.;

- решением о проведении проверки от дд.мм.гг.;

- объяснением ФИО1 от дд.мм.гг.;

- актами осмотра территорий №,№ от дд.мм.гг. с фототаблицами;

- лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от дд.мм.гг.;

- копией устава МУП «Светлый», изменениями и дополнениями в устав МУП «Светлый»;

- приказом о приеме на работу ФИО1 от дд.мм.гг. №;

- должностной инструкцией директора МУП «Светлый»от дд.мм.гг. №;

- фотоматериалами к актам осмотра территории № от дд.мм.гг., на которых изображены входные группы подъездов МКД;

- выпиской из ЕГРЮЛ от дд.мм.гг. №, согласно которой МУП «Светлый» является действующим юридическим лицом;

- письмом Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от дд.мм.гг. №, в котором в том числе, указано на периодичность выполнения работ по очистке тротуаров во время снегопада;

- ответом ФГБУ «Приволжское УГМС» о погодных явлениях дд.мм.гг. от дд.мм.гг. №;

- договором управления многоквартирным домом № по /адрес/ № от дд.мм.гг. и протоколом общего собрания собственников МКД от дд.мм.гг.;

- договором управления многоквартирным домом № по /адрес/ № от дд.мм.гг. и протоколом общего собрания собственников МКД от дд.мм.гг.;

- договором управления многоквартирным домом № по /адрес/ № от дд.мм.гг. и протоколом общего собрания собственников МКД от дд.мм.гг.;

- договором управления многоквартирным домом № по /адрес/ № от дд.мм.гг.;

- договором управления многоквартирным домом № по /адрес/ № от дд.мм.гг. и протоколом общего собрания собственников МКД от дд.мм.гг.;

- договором управления многоквартирным домом № по /адрес/ № от дд.мм.гг.;

- договором управления многоквартирным домом № по /адрес/ № от дд.мм.гг.;

- договором управления многоквартирным домом № по /адрес/ № от дд.мм.гг..

Таким образом, по результатам проверки прокуратурой выявлено необеспечение МУП «Светлый» надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: /адрес/ (неосуществление уборки снега с крылец и площадок перед входами в подъезды домов и их придомовых территорий), что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных пп. «а» п. 3 Положения № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 24 Перечня № 290, п. 3.2.13, 3.6.21, 3.6.22 Правил № 170.

Проведение данных проверок регламентировано Федеральным законом № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» установлена типовая форма решения о проведении прокуратурой проверки, согласно которой в таком решении должны быть указаны должностные лица, которым поручено ее проведение.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 2-П, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. прокуратурой Светлинского района Оренбургской области принято решение № о проведении проверки соблюдения МУП «Светлый» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решением установлен срок проведения проверки - с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

дд.мм.гг. решение вручено представителю МУП «Светлый» ФИО2, уполномоченному от имени предприятия подписывать и получать от имени доверителя любые документы на основании доверенности.

Таким образом, порядок организации проверки прокуратуры соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Проверка проведена и акт составлен помощником прокурора Светлинского района Масловым М.И., оснований полагать, что отмеченные им нарушения отсутствовали, не имеется. Сведения о том, что нарушения указаны в силу какой-либо заинтересованности проверяющего должностного лица, которому поручено проведение проверки, отсутствуют.

Поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирным домом ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества (земельного участка) в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Выявленные при проверке прокуратурой нарушения МУП «Светлый» пп. «а» п. 3 Положения № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 24 Перечня № 290, п. 3.2.13, 3.6.21, 3.6.22 Правил № 170 в части ненадлежащего содержания придомовой территории многоквартирных домов № по /адрес/, № по /адрес/ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и свидетельствуют о том, что объективная сторона (событие) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установлена и подтверждена материалами дела.

Довод жалобы о том, что МУП «Светлый» свои обязательства по содержанию придомовых территорий во время снегопада дд.мм.гг. исполнило в полном объеме и в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно с постоянной периодичностью - каждые три часа, предоставив в подтверждение акты от дд.мм.гг. о проведении работ по уборке придомовой территории многоквартирных домов: № по /адрес/, №, № по /адрес/ от снега суд находит несостоятельными, в связи со следующим.

Из письма ФГБУ «Приволжское УГМС» по данным МС Озерный Оренбургского ЦГМС, как близ расположенной к /адрес/, следует, что дд.мм.гг. в /адрес/ в период с 00:00 час. до 07:48 час. отмечался поземок, при максимальных порывах ветра 17 м/с; в период с 07:49 час. до 10:30 час. отмечалась низовая метель, при видимости 500-2000 м. и максимальных порывах ветра 18 м/с; в период с 10:31 час. до 24:00 час. отмечался поземок, при максимальных порывах ветра 16 м/с.

При этом действующее жилищное законодательство обязывает управляющую организацию производить снегоочистку придомовой территории во время снегопадов, а также при наличии колейности свыше 5 см (п. 3.6.9 Правил № 170, п. 24 Перечня № 290).

В зимний период уборка придомовой территории начинается и заканчивается, как правило, в первой половине дня в утренние часы. В результате уборки должна быть обеспечена чистая придомовая территория. Придомовая территория считается чистой и убранной, при условии, что на момент окончания уборки на этой территории отсутствует скопление снега. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов «уборка снега, посыпка противогололедными средствами -подметание»; формирование снежных валов с необходимыми промежутками между ними; удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований.

Изложенное следует из положений п. 6.2, 6.3.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014 № 1447-ст, который распространяется на работы, выполняемые при предоставлении услуги содержание общего имущества многоквартирного дома и предназначен для лиц, оказывающих такие услуги.

Исходя из актов осмотра от дд.мм.гг. следует, что прокуратурой осмотры придомовых территорий многоквартирных домов: № по /адрес/, №, № по /адрес/ от снега проводились в период с 11 час. 52 мин. до 14 час. 49 мин. Из приложенных к данным актам фототаблицах усматривается, частичная уборка от снега входных групп многоквартирных домов № по /адрес/, №, № по /адрес/ и прилегающих к ним придомовых территорий; придомовые территории многоквартирных домов №, № по /адрес/ в полном объеме не очищены от снега.

Наличие низовой метели и поземка, при максимальных порывах ветра 16 - 18 м/с. дд.мм.гг. обязывало МУП «Светлый» предпринять меры по очистке придомовых территорий всех вышеуказанных многоквартирных домов от снега, в том числе и в период с 10 час. 52 мин. до 14 час. 49 мин., чего Предприятием сделано не было.

В свою очередь, в актах проведения работ от дд.мм.гг. не указано время выполнения работ, а из приложенных к актам фотоматериалов следует, что фотосъемка, подтверждающая выполнение данных работ, произведена после проведения проверки прокуратуры, а именно дд.мм.гг. с 17 час. 09 мин. до 17 час. 29 мин.

Таким образом, периодичность проведения работ по уборке придомовых территорий - каждые три часа МУП «Светлый» документально не подтверждена.

Соответственно, акты МУП «Светлый» не являются надлежащим доказательством выполнения работ (оказания услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, а лишь свидетельствуют об устранении МУП «Светлый» нарушений, указанных в актах осмотра от дд.мм.гг. и постановлении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение директором МУП «Светлый» ФИО1 требований жилищного законодательства, которые обязывают управляющую организацию постоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в многоквартирных домах, управление которыми оно осуществляет.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение директором МУП «Светлый» ФИО1 установленных законодательством обязанностей, равно как и отсутствие у директора МУП «Светлый» реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, а также обстоятельств, препятствующих выполнению МУП «Светлый» возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае вина директора МУП «Светлый» ФИО1 выражается в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, он должен был своевременно организовать мероприятия по очистке придомовых территорий многоквартирных домов от снега, чего в рассматриваемом случае им сделано не было.

Факт осуществления директором МУП «Светлый» ФИО1 предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу о приеме работника на работу от дд.мм.гг. ФИО1 принят на работу в качестве директора МУП «Светлый» с дд.мм.гг..

Согласно должностной инструкции директора МУП «Светлый» от дд.мм.гг. №, обязанности директора включают в себя:

- руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, несение всей полноты ответственности за последствия принимаемых решений;

- обеспечение соблюдения законности в деятельности организации при осуществлении хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины.

В соответствии с п. 6.2 Устава МУП «Светлый», утвержденного постановлением администрации МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от дд.мм.гг. № руководитель действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами, иными правовыми актами Оренбургской области и МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области, Уставом и заключенным с руководителем трудовым договором.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является директор МУП «Светлый» ФИО1

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, в том числе факт осуществления директором МУП «Светлый» предпринимательской деятельности по управлении многоквартирными домами, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность доказательств по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности директора МУП «Светлый» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Указанные иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы мирового судьи в постановлении, они направлены на переоценку выводов мирового судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении мировым судьей выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено. В основу обжалуемого постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания мировой судья с учетом всех обстоятельств и требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о возможности назначить наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья