Решение № 2-1-5846/2017 2-5846/2017 2-5846/2017~М-5497/2017 М-5497/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1-5846/2017

Дело № 2-1-5846/2017


Решение

Именем Российской Федерации

05.10.2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Дусановой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 Просит с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору по состоянию на 23.09.2017 г. в сумме 6034 руб. 40 коп., из них: пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 6034 руб. 40 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 779358 руб. 40 коп., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8142 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указывает, что 15.09.2006 г. между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор целевого займа № 7-2Э, согласно данного договора истец предоставил созаемщикам сумму займа в размере 420000 руб. 00 коп. за пользование кредитом на срок 120 месяцев, на цели приобретения в собственность объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, а также в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Задолженность ответчиков по состоянию на 04.07.2017 г. составляла 64742 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг – 32550 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 1029 руб. 02 коп., проценты на просроченный основной долг – 4704 руб. 69 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 25641 руб. 53 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 817 руб. 26 коп.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 (ФИО3) С.И, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части. Пояснила, что ею была оплачена часть долга в размере 65000 руб. В обращении взыскания на имущество просит отказать, так как размер задолженности меньше стоимости предмета залога.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.09.2006 г. ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» (кредитором) предоставил ФИО1, ФИО3 (заемщики) заем в размере 420000 руб. сроком на 120 месяцев, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, по адресу: <адрес>, стоимостью 470000 руб., что подтверждается представленной копией договора займа № 7-2Э от 15.09.2006 г.

В соответствии с п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиками по настоящему договору является ипотека квартиры.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является «Газпромбанк» (АО), удостоверяющей права по договору займа № 7-2Э от 15.09.2006 г.

Обязательства по перечислению денежных средств исполнены надлежащим образом.

Однако ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, допуская просрочки по выплатам.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако данная обязанность ответчиками не была исполнена.

В связи, с чем по состоянию на 04.07.2017 г. образовалась задолженность в размере 64742 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг – 32550 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 1029 руб. 02 коп., проценты на просроченный основной долг – 4704 руб. 69 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 25641 руб. 53 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 817 руб. 26 коп.

21.09.2017 г. в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 была погашена в счет задолженности по договору займа сумма в размере 65000 руб., в подтверждение чего предоставлено платежное поручение № от 21.09.2017 г.

Впоследствии представитель истца, уточнив исковые требования, указал, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.09.2017 г. составляет 6034 руб. 40 коп., из них: пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 6034 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено, что ответчики обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняют, имеют просроченную задолженность, предпринимают меры к ее погашению.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа с ответчиков в размере 6034 руб. 40 коп.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза по оценки стоимости недвижимого имущества.

Согласно выводам, содержащимся в отчете АО «НЭО Центр» № 3261/243 от 09.03.2017 г., рыночная стоимость недвижимого имущества – квартира, по адресу: <адрес>, составляет 974198 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд должен установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) составляет 779358 руб. 40 коп. (80% от рыночной стоимости).

Учитывая, что начальная продажная стоимость предметов залога составляет 779358 руб. 40 коп., тогда как общая сумма взысканных с ответчиков в пользу истца денежных средств составляет 6034 руб. 40 коп., суд приходит к выводу, что обращение взыскания в таком размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру удовлетворению не подлежит, следовательно, в удовлетворении требования в указанной части об обращении взыскания на квартиру следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8142 руб. 00 коп.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) сумму задолженности по договору займа № 7-2Э от 15.09.2006 г. в размере 6034 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8142 руб. 00 коп., а всего взыскать 14176 руб. 40 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Шестакова

Секретарь А.М. Дусанова