Приговор № 1-392/2019 1-43/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-392/2019

Дело № 1-43/2020 (1-392/2019)

78RS0016-01-2019-007605-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 января 2020 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Деревянко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> проживающего в хостеле «Стелла» по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Стелла Хостел» завхозом, ранее не судимого, находящегося под стражей с 06.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

он, (ФИО1), в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 05.07.2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на участке местности у <адрес><адрес> нанес один удар кистью руки в область головы ФИО6, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, и причинил физическую боль, после чего, открыто и демонстративно похитил имущество ФИО6, находящееся при нем, а именно: мобильный телефон «Хонор 10 лайт» стоимостью 15 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон» материальной ценности не представляющими, в чехле материальной ценности не представляющем. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на суму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, дал явку с повинной, сообщив сотрудникам полиции обстоятельства произошедшего, а также полностью возместил потерпевшему ФИО6 ущерб, причиненный преступлением, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого, а именно его молодой возраст, то, что он является гражданином Украины, проживал в различных субъектах РФ, но в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания в Санкт-Петербурге, где намерен проживать со своей девушкой, трудоустроиться, при этом, положительно характеризуется по месту предыдущей работы в ООО «Носорог Бар» и в ООО «Стелла Хостел», где ФИО1 проживал и работал, а так же по месту жительства на Украине, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, полагая невозможным назначение наказания в виде принудительных работ,

Суд полагает, что более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Также при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению адвоката ФИО5 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за период с 06.07.2019 года по 21.01.2020 года, то есть по дату вынесения приговора, в связи с чем считать наказание отбытым.

Подсудимого ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника ФИО5 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий