Апелляционное определение № 33-32277/2025 33-369/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья: Рагулина О.Б.

№ 33-369/2026(33-32277/2025)

УИД 50RS0007-01-2024-011568-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 30 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Казаковой Н.В., Катковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело № 2-1091/2025 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО1 о расторжении договоров аренды, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 5 мая 2025 года

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ответчику о:

- расторжении Договора аренды земельного участка с КН <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-КИЗ/20, обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить названный участок истцу по акту приема-передачи;

- расторжении Договора аренды земельного участка с КН <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-КИЗ/20, обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить названный участок истцу по акту приема-передачи;

- взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик по договорам аренды владеет и пользуется земельными участками КН <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды с <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> соответственно. По условиям договоров арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории. Специалистами департамента рационального природопользования института экологии ФГАОУ «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» были проведены натурные обследования земельных участков и выявлено, что на вышеуказанных земельных участках проживают виды, занесенные в Красную книгу Московской области. Также были сделаны выводы, что исследованная территория изменена в результате длительного использования за предыдущий период, в результате антропогенного воздействия созданы ограничительные (лимитирующие) экологические условия для краснокнижных видов. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды, до настоящего времени соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, земельный участок по акту приема-передачи ответчиком истцу не передан, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца, также представляющий интересы Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО2 (доверенность – л.д. 106, 165) исковые требования поддержал.

Представитель неявившегося ответчика ФИО3 (доверенность – л.д. 128-129, ордер - л.д. 164) иск не признал, отметив, что доказательств наличия на участках истца растений, животных, внесенных в Красную книгу, суду не представлено, обследование участков ответчика не производилось, участок используется в соответствии с его назначением и разрешённым использованием, оснований для расторжения договоров не имеется.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений, ходатайств не направили.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 5 мая 2025 года в удовлетворении иска к ФИО1 о расторжении Договора аренды земельного участка с КН <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-КИЗ/20, обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить названный участок истцу по акту приема-передачи; расторжении Договора аренды земельного участка с КН <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-КИЗ/20, обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить названный участок истцу по акту приема-передачи; взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня вступления решения в законную силу отказано.

Не согласившись с решением, с апелляционной жалобой обратился Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, просил решение отменить.

Апелляционным определением от 24.12.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с непривлечением лиц, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО4, арбитражный управляющий ООО «Гюнай».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием оснований для расторжения договора.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области исковые требования поддержал, полагал их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1091/2025, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Так, к участию в деле не были привлечена ИП ФИО4 (арендотор, уступивший право), арбитражный управляющий ООО «Гюнай».

При таких обстоятельствах, решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Разрешая иск по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, о поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной! степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса - неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Судом установлено, что ответчик является арендатором:

- земельного участка площадью 2627 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, уч.1ж на основании Договора аренды земельного участка <данные изъяты>-КИЗ/20 от <данные изъяты> с изменениями и дополнениями, заключенного на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.11-23),

- земельного участка площадью 2970 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. О., <данные изъяты>, уч.1ж на основании Договора аренды земельного участка <данные изъяты>-КИЗ/20 от <данные изъяты>, заключенного на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 45-55).

Право аренды на спорные участки зарегистрировано надлежащим образом (выписки – л.д. 61-76,110-124).

Земельные участки относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке КН <данные изъяты> построен жилой дом КН <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано, при этом Администрация городского округа Домодедово Московской области выдавала застройщику уведомление о соответствии дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 139-143).

На земельном участке КН <данные изъяты> построен жилой дом КН <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано, Администрация городского округа Домодедово Московской области выдавала застройщику уведомление о соответствии дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 170-178).

Основания расторжения договора аренды по инициативе арендодателя предусмотрены п. 4.1 Договоров.

Истец ссылается на нарушения ответчиком п.4.1.1 и п. 4.4.3 договоров аренды, полагая, что ответчик пользуется участком, способом, приводящим к его порче,допускает действия, приводящие к ухудшению качественных характеристик участков и прилегающих территорий, экологической обстановке местности и загрязнению территорий.

Комитет направил ответчику уведомление о расторжении договоров <данные изъяты> и соглашение о таком расторжении (л.д. 24-25,26,27,28,54-55,56,57,58).

До настоящего времени соглашение о расторжении договоров аренды ответчиком не подписаны, земельные участки по акту не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик освоила арендованный земельный участок, разместив на нем жилой дом.

Из текста отчета следует, что в результате натурных обследований установлено, что «в настоящее время собрано достаточно достоверных сведений подтверждающих наличие или возможность проживания (произрастания) видов, занесенных в Красную книгу Московской области».

На исследуемой территории на участках ответчика отмечены животные, включенные соответственно в Красные книги Москвы, Тверской, Московской области и Москвы; Челябинской области; Московской области. На прилегающей территории к исследуемому участку был отмечен речной бобр, занесенный в Красную книгу Москвы, была найдена и зафиксирована хатка бобра.

Из отчета следует, что на земельном участке ответчика проживают виды, занесенные в Красную книгу Московской области. Также сообщалось, что исследованная территория изменена в результате длительного использования за предыдущий период в результате антропогенного воздействия созданы ограничительные (лимитирующие) экологические условия для краснокнижных видов.

Отчет ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы» (РУДН) о научно-исследовательской работе «Исследование возможных мест обитания (произрастания) охраняемы видов, внесенных в Красную книгу Московской области на земельных участках…», подготовленный в том числе, в отношении земельных участков ответчика, согласуется с проведенной по делу судебной экспертизой.

В силу положений ст. 12, 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела было необходимо установить юридически значимые обстоятельства: проживают ли (произрастают ли) виды, занесенные в Красную книгу, на земельных участках, осуществляет ли ответчика на данных земельных участках деятельность, ухудшающую экологическую обстановку, в том числе для видов, занесенных в Красную книгу; использует ли ответчик спорные земельные участки способами, приводящими к порче участков, влияющими на жизнедеятельность видов, занесенных в Красную книгу, приводящие к ухудшению качественных характеристик участков и прилегающих к ним территорий; установить какие мероприятия необходимо провести в целях недопущения ухудшения экологических условий на спорном земельном участке и прилегающих к ним территориях.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения по делу комплексной судебной землеустроительной и экологической экспертизы, ее проведение поручено ООО «ЭКОГИДРОТЕХНОЛОГИИ».

Исследование проводилось путем осмотра как самих земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> так и прилегающей территории.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты> возведен на мелко заглубленном ленточном фундаменте, фундамент заглублен на 60 см, стены выполнены из деревянных балок. К дому подведены инженерные коммуникации: электричество, вода. Подача воды осуществляется из водопроводной скважины, которая располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

На момент проведения экспертизы септик был заполнен жидкостью. Жилой дом, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты> представляет собой объект капитального строительства, неразрывно связанный с землей. Перемещение без соразмерного ущерба, не представляется возможным.

Поверхностный почвенно-растительный слой почвы на исследуемом участке взрыхлен (распахан).

На момент проведения экспертизы септик был заполнен жидкостью. Жилой дом, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты> представляет собой объект капитального строительства, неразрывно связанный с землей. Перемещение без соразмерного ущерба, не представляется возможным.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты>. возведен на мелко заглубленном ленточном фундаменте, фундамент заглублен на 60 см, стены выполнены из деревянных балок. К дому подведены инженерные коммуникации: вода, септик, электричество. (Рис 2.3).

На момент проведения экспертизы септик был заполнен жидкостью. Водопроводная скважина реализована в виде вертикальной выработки цилиндрической формы, в которой установлена обсадная труба с фильтром. Внутри размещён погружной насос с напорным трубопроводом. Скважина предназначена для подъёма подземной воды и подачи её в систему водоснабжения.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты> представляет собой объект капитального строительства, неразрывно связанный с землей. Перемещение без соразмерного ущерба, не представляется возможным. Жилой дом частично сгорел, в результате чего одна из стен была разрушена.

На момент проведения экспертизы территория, прилегающая к дому, была захламлена мусором, остатками сгоревших материалов. Последствия пожара не были ликвидированы. Части строительного материла были выброшены на территорию земельного участка.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что на каждом из земельных участков располагается жилой дом.

Кроме того, ФИО1 принадлежит еще один земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на котором также расположен жилой дом.

Экспертами было произведено рекогносцировочное маршрутное обследование, как самих исследуемых участков, так и прилегающей территории, с целью определения экологических особенностей исследуемой местности, выявленных природных объектов, выполнено фотографирование – результаты выполненного обследования и легли в основу данного Заключения.

Непосредственно на самих земельных участках водных объектов выявлено не было, но, в непосредственной близости от него, юго-западнее на расстоянии в 60 метров, располагается водный объект, водоток р. Рожайка

Для определения типа выявленного водного объекта, была рассмотрена действующая нормативная документация, а именно Водный кодекс Российской Федерации и ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения».

Согласно п.1. ст.5 ВК РФ, водные объекты подразделяются на:

- поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Выявленный водный объект является поверхностным водным объектом, к ним, согласно п.2. ст.5 ВК РФ относятся:

- моря или их отдельные части;

- водотоки (реки, ручьи, каналы);

- водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

- болота;

- природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

- ледники, снежники.

Выявленный водный объект – водоток, протекающий за границами исследуемого участка.

Согласно определения действующего ГОСТ «Гидрология суши. Термины и определения», «водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности», водотоки делятся на постоянные и временные, «временный водоток - водоток, движение воды в котором происходит меньшую часть года», а судя по фактическому наличия течения воды на дату исследования, течение /сток в данном водотоке наблюдается большую часть года, поэтому к временным водотокам данный водоток не относится, он постоянный (по водному режиму).

Таким образом, в ходе полевого исследования установлено, что непосредственно на исследуемом участке водные объекты отсутствуют, но в непосредственной близости от него в 60 метрах располагается водоток.

Анализ картографического материала показывает, что данный водоток называется «река Рожайка».

Река Рожайка (в Государственном водном реестре значится как река Рожая) – правобережный приток реки Пахра, впадает в 35 км от устья, код гидрологической изученности – 110002407. Длина реки, по данным ГВР – 51 км, площадь водосбора – 434 кв.км. (рис.15). Исследуемая территория находится в устьевой части, в 800 метрах от впадения в реку Пахра – и та особенность обуславливает тот факт, что уровенный режим в районе исследуемого участка целиком зависит от уровня реки Пахры, подъем уровня реки Пахры приводит к подъему уровня и реки Рожайка в районе исследуемых участков.

Исходя из длины реки, 51 км, определяем размер водоохранной зоны – согласно пп.3. п.4 ст.65 Водного кодекса РФ, для рек длиной более 50 км, ширина водоохранной зоны составляет 200 метров; размер прибрежной защитной полосы составит 50 метров (согласно п.11 ст.65 Водного кодекса РФ), что подтверждается «Распоряжением об утверждении границ береговой линии водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, реки ФИО5.» от <данные изъяты><данные изъяты>-РМ.

В гидрологическом плане река Рожайка не изучена, посты наблюдения за водным режимом отсутствуют – однако более изученной в гидрологическом плане является река Пахра. На этой реке в период с 1925 по 1968 год действовал гидрологический пост Пахра-Марково, с 1968 года пост был перенесен на 9 км выше, получил название «Пахра-Стрелковская фабрика», и действует по настоящее время – оба этих поста находятся в непосредственной близости от устья реки Рожайка, и поэтому данных с них могут быть использованы для выявления особенностей гидрологического режима реки Рожайка, территории обследуемых участок, располагающихся в устьевой части реки, в 800 метрах от впадения в реку Пахра

Действующий гидрологический пост, <данные изъяты> фабрика, располагается в 10,6 км выше устья реки Рожайка, и согласно положений СП 33-101-2003 «Определение основных гидрологических характеристик», данные с него могут быть использованы для расчета гидрологический характеристик реки Пахра в районе устья Рожайки, а, как уже отмечалась, уровенный режим устьевой части реки будет полностью зависеть от хода уровней.

С учетом проведенного исследования, эксперты указали, что земельные участки с к.н <данные изъяты> полностью находятся в пределах зоны затопления и зоны подтопления р. Пахра. В ходе выполненного рекогносцировочного обследования территории, прилегающей к земельным участкам <данные изъяты> определено, что данные участки располагаются на правом берегу в 60 метрах от реки Рожайка (являющейся притоком реки Пахра), обследуемые территории попадают в водоохранную зону реки Рожайка и частично в прибрежно-защитную полосу реки, также обследуемая территория попадает в границы зон затопления и подтопления.

В ходе обследования прилегающей территории были выявлены следующие водные объекты:

- <данные изъяты> (Рис. 3,4,5);

- Водоем, расположенный на участке с кадастровым номером <данные изъяты>, выявленный водоем находится на земельном участке с кадастровым номером:. Вид разрешенного использования земельного участка - Образование и просвещение. Форма собственности – Муниципальная.

Так как водоем на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в пойме ранее существовавшей старицы реки Рожайка, ранее он был гидравлический с ней связан, являлся ее частью, расположен на землях общего пользования, то в соответствии со ст. 65 ВК РФ для выявленного водоема устанавливается береговая полоса водоохранная зона и прибрежно-защитная полоса водного объекта, частью которого он является. Более глубокое изучение данного вопроса не входит в задачи настоящего исследования.

В восточной части старицы <данные изъяты> была сделана насыпь из камня и песка. Насыпь находится в пределах участка с к.н: <данные изъяты>. Под насыпью оборудована дренажная труба диаметром 40 см, труба сквозная

В ходе проведения исследования состояния водоохранной зоны реки Рожайка, были установлены следующие допущенные нарушения:

1. Произведена отсыпка территории (Рис. 25).

2. Отсыпанные участки территории используются, в том числе, и для размещения автотранспортных средств (Рис 28).

3. На территории размещены отходы, строительный мусор (Рис. 2.2)

В результате хозяйственной деятельности исчезла гидравлическая связь <данные изъяты> с водоемом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Экспертами было произведено обследование для выявления наличия или отсутствия на исследуемых участках краснокнижных видов животных и растений.

В основном растительность на исследуемых участках представлена клёном ясенелистным. Травяная растительность, подрост с подлеском удалены, в связи с тем, что земля на участках была взрыхлена (перепахана).

В Московской области ведение Красной книги регламентируется постановлениями правительства региона и приказами профильных органов. Актуальное издание Красной книги Подмосковья утверждено распоряжением Министра экологии и природопользования Московской области от 20.03.2018 №?103-РМ «Об утверждении списка объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Московской области».

Местность в районе обследуемых участков представлена аллювиальными почвами, формирующимися в результате регулярных весенних паводков. На территории преобладают пойменные луга с разнотравьем и участками влажных низин, местами сохранились перелески и кустарниковые заросли по берегам рек. Вблизи возможно присутствие небольших стариц или временных водоёмов, возникающих после паводков. Такая сочетанная биотопическая структура (луговые пространства, прибрежные заросли и временные мелкие водоёмы) создает условия для обитания различных редких видов флоры и фауны, типичных для пойменных экосистем. Участки по адресу <данные изъяты> (участки с к/н <данные изъяты>) находятся в экологически ценном пойменном комплексе. Налицо все предпосылки для обитания на нём видов, занесённых в Красную книгу Московской области.

Территории вокруг строений на обследуемых участках (с кадастровыми номерами) распаханы (перекопаны) и огорожены глухими металлическими заборами. Участки внутри заборов расчищены от лесной подстилки, валежника и сухих деревьев. Подрост, подлесок, кустарники и травянистые растения удалены (Рисунки <данные изъяты>.1, 37.2). Нижние сучья древесных растений спилены для разрежения (осветления).

Установить конкретные виды растений и животных занесенных в "Красную книгу" Московской области непосредственно на территории обследуемых участков не представляется возможным в связи с антропогенным воздействием на исследуемую территорию, которое привело к нарушению естественной среды обитания и путей миграции животных и растений. В момент проведения экспертизы также биофенологический период обследования и учета флоры и фауны закончился (вегетационный период, сезонная миграция, анабиоз млекопитающих, рептилий и амфибий, насекомых и др). ФИО6 сезон составляет период с мая до октября в данной лесорастительной зоне. Целенаправленные полевые исследования экспертной организацией здесь не проводились ввиду окончания полевого сезона. Однако по совокупности факторов – типу биотопов (заливные луга, водотоки, лесополосы), близости зарегистрированных местообитаний редких видов и историческим сведениям –можно заключить, что вероятность присутствия краснокнижных видов на данном участке и прилегающей территории весьма высока. Особенно это касается растений пойменных лугов (вроде горечавки крестовидной) и обитателей мелких водоёмов (земноводных и беспозвоночных, например, жерлянки и щитня). Даже если на ограниченной площади участка редкие виды не образуют постоянных популяций, они могут временно появляться здесь (во время миграций птиц, разлива рек и т.п.).

По информации документа МИНИСТЕРСТВА ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «КРАСНАЯ КНИГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» Издание третье, 2018 г о зарегистрированных местообитаниях редких видов и историческим сведениям на исследуемых территориях выявлялись краснокнижные виды:

Горечавка крестовидная (Gentiana cruciata)– локальный участок произрастания этого вида недавно обнаружен на западной окраине г.?Домодедово, в низовье реки Рожайки (пойменный луговой биотоп возле с.?Никитское)dorgo.ru. Здесь на заброшенном сельхозполе было насчитано ~140 особей горечавкиdorgo.ru. Близость местонахождения горечавки крестовидной к рассматриваемым участкам позволяет заключить, что на пойменных лугах участкасуществует высокая вероятность присутствия этой редкой популяции растенияили сходных редких видов флоры;

Щитень летний (Triops cancriformis)– в 2024 году на одной из окраин Домодедово была обнаружена устойчивая популяция щитней в пересыхающем сезонном водоёмеdorgo.ru. Для участка в пойменаличие щитней возможно при наличии похожих биотопов – мелких временных луж и прогреваемых водой понижений рельефа, которые наполняются водой в паводок и высыхают к концу лета. Если на рассматриваемой территории образуются весенние застойные водоёмы,то они могут служить средой обитания щитня летнего, что подтверждается фактом обнаружения данного вида в Домодедовоdorgo.ru;

Седой дятел (Picus canus)– седой дятел был неоднократно зафиксирован в самом г.?Домодедово и окрестностях по данным наблюдений орнитологов-любителей: только за последние два года отмечено не менее трёх случаев с фотографическим подтверждениемdorgo.ru. Хотя прямых данных о встрече седого дятла именно на данном земельном участке нет,близость известной точки наблюдения (с.?Гальчино) и наличие лесных островковуказывает на возможность появления этого вида;

Речная выдра (Lutra lutra)–Река Пахра с притоками (такими как Рожайка) исторически являлась местом обитания выдр; они занесены в Красную книгу Московской области и находятся под охраной (с 1978 г.) как редкий видmep.mosreg.ru;

Краснобрюхая жаба (жерлянка) (Bombina bombina)–в Домодедове ранее отмечались единичные наблюдения краснобрюхой жерлянкиrecyclemag.ru– это один из немногих населённых пунктов области, откуда поступали сообщения о находках данного вида (помимо г.?Ступино, Озёры, Луховицы и др.). На рассматриваемом участке, с учётом пойменного характера и возможности образования мелководных заводей,условия благоприятны для жерлянки, хотя достоверных данных о современной популяции нет. Тем не менее, выявленные ранее факты присутствия этого амфибия в Домодедовском районе указывают на необходимость учёта данного вида при экологической оценке территории;

Ежовик коралловидный (Hericium coralloides)– в городском округе Домодедово ежовик был найден трижды за последние годы, в том числе дважды в 2023 г. – обнаружены крупные плодовые тела гриба на валежных стволах берёзы в лесном массиве у с.?Введенское dorgo.rudorgo.ru.

Кроме перечисленных, в аналогичных пойменных экосистемах Подмосковья встречаются и другие редкие виды. В близлежащих лесных массиваx Домодедово отмечены популяциивенериного башмачка настоящего(Cypripedium calceolus, редкий вид орхидей) – этот вид назван одним из самых редких в округеdorgo.ru. Таким образом,пойменная часть у с.?Домодедово представляет определённую ценность как местообитание сразу нескольких видов, занесённых в Красную книгу, либо прямо выявленных на соседних участках, либо ожидаемых исходя из анализа биотопов.

Различные виды растений и животных по-разному реагируют на изменения окружающей среды и в некоторых случаях они крайне чуствительны к изменениям.

Горечавка крестовидная (Gentiana cruciata)– редкое травянистое растение (категория 3 – редкий вид). Вид крайне чувствителен к изменениям среды: не выносит вытаптывания, распашки, застройки и других форм антропогенного воздействия dorgo.ru.

Седой дятел (Picus canus)–этот дятел населяет разреженные старые леса, лесополосы и парковые зоны, предпочитая участки с осинами и дубами для обустройства гнёздdorgo.ru. На численность седого дятла негативно влияет антропогенная фрагментация пойменных местообитаний, рекреационная нагрузка и дачная застройка в поймах малых рек dorgo.ru.

Речная выдра (Lutra lutra)– их присутствие следует учитывать при планировании любых работ в прибрежной полосе и водоохранной зоне.

Ежовик коралловидный (Hericium coralloides)– возможно появление ежовика коралловидного если на участке или по его периметру присутствуют рощи с старыми ослабленными деревьями или залежи мёртвой древесины. Гриб предпочитает гниющие стволы берёзы и других лиственных пород и часто остаётся незамеченным из-за схожести с наростами. Расчистка территории от валежника и удаление лесной подстилки исключает появление данного вида.

Краснобрюхая жаба (жерлянка) (Bombina bombina)– для существования популяции требуется сочетание весеннего затопления и прогрева воды летом.На рассматриваемом участке, с ликвидацией основных мест обитания жерлянок – низинных заболоченных лугов, заливных старицы, канав и мелких прудов с обильной водной растительностью создаются неблагоприятныйусловия для жерлянки.

Эксперты пришли к выводу, что ФИО1 на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и на прилегающей к земельным участкам территории, осуществляется деятельность, которая непосредственным образом ухудшает экологическую обстановку, в том числе, для жизнедеятельности видов, занесенных в Красную книгу.

Негативная деятельность выражается в: загрязнении водных объектов, подземных вод и почвы сточными водами; приводит к нарушению естественную среды обитания и путей миграции животных и растений в результате установки глухих металлических заборов, удаления естественной растительности, распашки (перекопки) земли; вытаптыванию растений и переуплотнению почвы от движения и стоянки техники на дорогах без твердого покрытия; смене почвенной формации и связанной с ней растительностью и животными сообществами от неконтролируемого водозабора с истощением водоносных горизонтов и понижением уровня грунтовых вод; изменению условий комфортного существования водных и земноводных животных в замкнутых обводненных пойменных участках вследствие нарушения естественного гидрологического режима при строительстве дороги в виде дамбы.

Проекта планировки участков, проекта застройки осваиваемой территории в деле не представлено. По основным внутридомовым проездам дороги устроены без твердого покрытия. Централизованное водоснабжение и отведение бытовых и ливневых стоков не организовано. Индивидуальные и обще объектная площадка для сбора и накопления отходов не обустроены. Водоснабжение участка с к/н 50:28:0050106:10070 обеспечивается от подземного водозабора неизвестной конструкции и глубины. Паспорт на водозаборное сооружение в материалах дела отсутствует, в ходе обследования не предоставлен. Во время обследования экспертам было отказано в непосредственном обозрении инженерных сооружений водоснабжения и канализации.

Бытовые сточные воды от жилых строений (Рисунки № 2.1, 2.3) отводятся на автономные очистные сооружения биологической очистки типа септиков различных конструкций с конечным сбросом стоков в почву. Применение естественных методов очистки или доочистки сточных вод (полей орошения, полей подземной фильтрации, фильтрующих колодцев и траншей, биологических прудов и т.п.) не выявлено. На автономные очистные сооружения биологической очистки заведены объединенные стоки от санкабин и помывочные стоки. Отдельных безсточных накопителей от помойниц не обнаружено. Надворных туалетов с выгребными ямами и бессточных колодцев для накопления и удаления бытовых стоков не выявлено. Единые для всей осваиваемой территории сети водоснабжения, канализования, отведения ливнестоков, места мусороудаления не обустроены.

На участке с к/н <данные изъяты> организован локальный водозабор (рисунок № 2.4). Снабжение хозяйственно-питьевой водой может проводиться как от централизованной системы водоснабжения, так и автономно – от шахтных и мелкотрубчатых колодцев, каптажей родников в соответствии с проектом с соблюдением требований, изложенных в СП 30-102-99, СанПиН 2.1.4.1110, СанПиН 2.1.3684. Согласно ст. 19 ФЗ -2395-1 «О недрах» собственники земельных участков и др. имеют право использовать для собственных нужд подземные воды, объем извлечения которых должен составлять не более 100 куб. м. в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения. Проекта водозабора в материалах дела не имеется, во время обследования не предоставлен. В соответствии с п. 85 СанПиН 2.1.3684 водозаборное сооружение нецентрализованного водоснабжения не должны размещаться на участках затапливаемых паводковыми водами. Согласно проведенным экспертной организацией исследованиям осваиваемая территория находится в зоне затопления. Запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод согласно ст. 67.1 ВК РФ.

На участке с к/н <данные изъяты> водозаборное сооружение отсутствует. Со слов собственника жилой дом запитан водой от водозабора расположенного на соседнем участке, что является нарушением ФЗ «О недрах» и влечет наложение штрафа по КоАП. Таким образом, в ходе обследования обозначен водоисточник коллективного пользования. Для каждого локального источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения коллективного пользования устанавливается зона санитарной охраны. Размеры первого пояса зоны санитарной охраны допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора – при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м – при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. У собственника коллективного водозабора на соседнем участке отсутствует документация на установление зон ЗСО.

Бесконтрольный водозабор подземных вод негативно отражается на водном балансе почвы на исследуемых участках в результате изменения уровня подземных вод и истощения водоносных горизонтов. Измененный водный баланс почвы ведет к смене почвенной формации и связанной с ней растительностью, и животными сообществами.

Участки обустроены автономными очистными сооружениями биологической очистки типа септиков (Приложения № 2.1, 2.3) со сбросом непосредственно в почву. Эксплуатационные характеристики автономных очистных сооружений биологической очистки при помощи аэробных бактерий имеет целый ряд общеизвестных ограничений при сезонной эксплуатации. Аэробные бактерии начинают испытывать дефицит питания через 1 – 1,5 месяца без наполнения стоками, содержащими твердые фракции и кислородный дефицит спустя 6 часов после отключения компрессоров. После длительного отсутствия очистные требуют перезапуска. Процесс возобновления жизнедеятельности бактерий после гибели длится 2 – 3 недели при искусственном заселении. Залповый сброс свыше допустимого объема вымывает бактерии вместе с илом. Колонии бактерий очень чувствительны к бытовой химии о особенно к хлорсодержащей. Несвоевременная очистка старого ила может приводить к его загниванию мешая новой биомассе разлагаться. В зимний период бактерии могут «засыпать» или погибать при промерзании или недостаточном утеплении. В обязательных рекомендациях по эксплуатации очистных сооружений подобного типа присутствует подкормка бактерий 1 раз в месяц.

В соответствии с п. 3.2.1.3. СанПиН 2.1.4.1110 здания должны быть оборудованы канализацией с отведением сточных вод в ближайшую систему бытовой или производственной канализации или на местные станции очистных сооружений, расположенные за пределами первого пояса ЗСО с учетом санитарного режима на территории второго пояса. В исключительных случаях при отсутствии канализации должны устраиваться водонепроницаемые приемники нечистот и бытовых отходов, расположенные в местах, исключающих загрязнение территории первого пояса ЗСО при их вывозе.

Согласно п. 20, 21 СанПиН 2.1.3684 хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие выгребы, дворовые уборные и помойницы, должны обеспечивать их дезинфекцию и ремонт. Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО. Согласно п. 19 СанПиН 2.1.3684 расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, должно быть не менее 10 метров. В соответствии с п. 18 СанПиН 2.1.3684 в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопления жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

Устройство канализации, наружных сетей и канализации регулируются СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Данный свод правил имеет рекомендательный характер и может быть использован при соблюдении обязательных требований закрепленных в СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

При устройстве канализации, наружных сетей и канализации необходимо также соблюдать требования законодательства в области охраны окружающей среды. Так, сточные воды, в том числе очищенные, не допускается сбрасывать на рельеф местности и требуют утилизации. Данная позиция обоснована вступлением в силу с 01.01.2016 года новой редакции ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», когда был исключен сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на водосборные площади. Согласно п. 7 ст. 15 ВК РФ № 74-ФЗ в пределах водоохранной зоны запрещается сброс сточных вод, в том числе дренажных вод.

Обязательные санитарные и природоохранные требования к устройству септиков, их размещению и эксплуатации, с учетом гидрогеологических условий по согласованию с органами Роспотребнадзора не выполнены. В материалах дела отсутствует информация о контроле качества очищаемых сточных вод.

На земельные участки, расположенные в черте населенного пункта, распространяются требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» как на жилые образования сельских поселений, поселков, городов (пригородных поселений). В малоэтажной застройке должен быть обеспечен проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в т.ч. к домам, расположенным на приквартирных участках (п. 4.2.3 указанного СП). На территории малоэтажной жилой застройки следует предусматривать 100-процентную обеспеченность машино-местами для хранения и парковки легковых автомобилей и других транспортных средств (п. 4.2.6 указанного СП). Согласно подпункта 4 п. 15 ст. 65 ВК РФ № 74-ФЗ в пределах водоохранной зоны запрещено движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. На территории спорных земельных участков и прилегающей территории осваиваемой территории образования не обустроены дороги и специальные места с твердым покрытием. Хаотичное перемещение и стоянка техники приводит к переуплотнению почвенного покрова и иным видам ущерба почве и растительности, что нарушает естественную среду обитания растений и животных и их гибель. Единственный въезд на осваиваемую территорию организован с нарушением требований природоохранного законодательства. В настоящий момент, устроенная по днищу старицы дорога на въезде на осваиваемую территорию представляет собой земляную дамбу с дренажной трубой, размещенной в теле дамбы значительно выше нулевой отметки старицы, которая нарушает естественный гидрологический режим в паводковый период и в особо обильные водные периоды. Нарушение естественного гидрологического режима создает неблагоприятные условия для луговых редких растений и земноводных.

Эксперты пришли к выводу, что ответчик использует земельные участки способами, приводящими к его порче, а также способами, влияющими на жизнедеятельность видов, занесенных в Красную книгу, способами, приводящими к ухудшению качественных характеристик участков и прилегающих к ним территорий. Ответчиком нарушен режим водоохранной зоны в части: распашки земель (перекопки); сброса сточных вод на рельеф (почву), движения и стоянки техники на дорогах без твердого покрытия. Нанесен ущерб почве как объекту окружающей природной среды при перекрытии ее поверхности и захламлении почвы и почвенной толщи отходами производства и потребления при устройстве общей подъездной дороги на осваиваемую территорию. Водозабор на участке с к/н организован в зоне затопления, без проекта, необходимых согласований и лицензии. Нарушен естественный гидрологический режим в результате устройства въездной дороги в виде дамбы без протоки. Объекты строительства не обеспеченны сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод во время паводков. Установка глухих металлических заборов, удаление естественной растительности, распашка (взрыхление) земли нарушает естественную среду обитания и пути миграции животных и растений.

На региональном уровне действует«Положение о Красной книге Московской области», в котором прописан порядок ведения списка, критерии включения и исключения видов, а также обязанности пользователей природных ресурсов по сохранению редких видов. Согласно этому Положению и связанным нормативным актам, обнаружение на земельном участке видов из Красной книги налагает ограничения на его использование. Такие земли могут быть изъяты из хозяйственного оборота либо на них вводится особый режим природопользования (например, создание природного резервата).

В случае планирования строительных или иных работ, затрагивающих местообитания краснокнижных видов, требуется проведение специальной экологической экспертизы и получение разрешений в Минэкологии МО.

Из материалов дела следует, что экологической экспертиы не проводилось, исследование данной территории экспертами и Министрством экологии и природопользования МО не проводилось, данная территория в план обследования не включалась.

Следовательно, довод ответчика о том, что в Министерстве экологии и природопользования отсутствует информация о наличии на спорных участках краснокнижных животных, несостоятелен. Сам факт отсутствия в Министерстве такой информации не означает их отсутствие как таковое, а может означать лишь временное отсутствие исследования территории.

Так, согласно Закону Московской области от 23.07.2003 года № 96/2003-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с изменениями на 4 июля 2024 года) в Московской области может быть создана особо охраняемая природная территория местного значения – природный резерват. Природными резерватами могут быть объявлены: типичные или уникальные природные объекты, находящиеся в естественном состоянии; земельные участки, имеющие значение в качестве мест произрастания и обитания редких и уязвимых видов флоры и фауны, иное особое природоохранное значение.Органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области принимают решения о создании, реорганизации или упразднении особо охраняемых природных территорий местного значения (ст. 8).

Таким образом, правовая база гарантирует сохранение видового разнообразия на рассматриваемой территории. Любые обнаруженные виды из Красной книги подпадают под действие охранных норм, а за их уничтожение или повреждение мест обитания предусмотрена административная и даже уголовная ответственность.

Для осуществления сбора данных и их обновления, разработки и утверждения положения (паспорта) особо охраняемой природной территории местного значения, расчета предельно допустимой рекреационной емкости при осуществлении туризма может быть принято решение о резервировании земель, которые предполагается отнести к землям ООПТ согласно ст. 13 закона М. о. от 23.07.2003 года № 96/2003-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях». В соответствии с ЗК РФ резервирование земель осуществляется на срок не более чем три года.

По мнению экспертов, земли в рассматриваемом месте должны быть зарезервированы, любые проекты освоения (застройки, прокладки коммуникаций, мелиорации и пр.) должны бытьприостановленыдо проведения комплексного экологического обследования в полевой сезон. В рамках такого обследования необходимо целенаправленно поискать популяции горечавки, иных редких растений, обследовать временные водоёмы на наличие щитней и жерлянок, проверить старые деревья на присутствие редких птиц и грибов. Если наличие краснокнижных видов подтвердится, участокследует исключить из хозяйственного использования. Целесообразно объявить данный участок и прилегающие пойменные лугаособо охраняемой природной территорией местного значения(например, природный резерват). Это позволит установить регламент: запрет распашки лугов, осушения болотин, вырубки прибрежной растительности и других действий, ведущих к утрате ценных биотопов. Следуетсохранить режим естественного затопленияво время паводков – не возводить дамбы и не нарушать гидрологический режим, чтобы поддерживать условия для луговых редких растений и земноводных. С учётом присутствия редких видовнеобходимо запретить интенсивный выпас и проезд техники по лугам, так как вытаптывание и уплотнение почвы уничтожает местообитания горечавки и других растений. Кошение травы допустимо только в ограниченных пределах и в оптимальные сроки (после созревания семян редких растений). Ввиду потенциального обитания жерлянки и выдры, необходимо сохранить прибрежные защитные полосы вдоль рек, не допускать их распашки или застройки. Берега рек Пахры и Рожайки, земля на участках должны сохранять естественную растительность, что обеспечит укрытия для выдр и кормовую базу для птиц. Рекомендовано такжене осушать небольшие болотистые участки– именно в них размножаются редкие земноводные.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, (ст. 55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, (ст. 67 ГПК РФ).

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

По результатам анализа совокупности имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о наличии оснований расторжения договора аренды, поскольку

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (части 1, 2).

Оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Сомненений в правильности или обоснованности заключения судебной комплексной экспертизы не имеется, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Указанное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, согласуется с иными письменными доказательствами по делу: отчетами и заключениями специалистов.

Судебная коллегия отклоняет рецензию, представленную ответчиком, а также доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, относительно несогласия с заключением экспертов, поскольку они носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение. При этом представленная рецензия на заключение эксперта не признается доказательством, опровергающим выводы эксперта, т.к. является субъективным мнением лица, его составившего. Выводы специалиста научно не аргументированы, не указано, какие конкретно требования законодательства или нормативных актов, методик нарушены экспертом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

В частности, согласно данной статье по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, по смыслу приведенного, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.

По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

В предмет доказывания по данному спору входит наличие или отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды,

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (по строительству и обслуживанию торгового комплекса), как отмечалось ранее, представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка. В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем на пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Статья 24 Закона "О животном мире" устанавливает, что действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира.

Статья 1 Закона "О животном мире" определяет понятие "среда обитания животного мира" как природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Критические местообитания по смыслу диспозиции ст. 259 УК РФ подразумевают не только обитание организмов в естественных условиях, но и ухудшение состояние экологических систем природы, влияющее на продолжительность жизни и репродуктивную функцию этих организмов.

Требования охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира закреплены и в части второй статьи 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", согласно которой действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня, и последующая реализация упомянутой деятельности возможна лишь при положительном заключении такой экспертизы (статья 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе").

Согласно ст. 22 ФЗ "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель, заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геологоразведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство и освоение земельного участка не предоставляется возможным, в том числе, градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

Представленный ответчиком градостроительный план судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку он составлен в 2026 году, а не при застройке земельного участка, составлен уже после строительства и в период спора в суде.

Руководствуясь нормами ст. ст. 1, 10, 53.2, 154, 422, 431, 432, 450, 453, 615, 618, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 48, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", положениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), по результатам изучения, анализа и оценки в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка с учетом договора переуступки по нему прав и обязанностей арендатора.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходит из того, что с момента заключения договора и по настоящий момент арендатор предпринимал меры по освоению и застройке земельного участка, построен дом, колодец, септик, однако не было представлено архитектурно-планировочное задание, проектная документация. При этом данные меры и действия были совершены с нарушением действующего законодательства, Ответчик использует земельный участок в период с 2020 года по 2025 год способами, приводящими к его порче, а также способами, влияющими на жизнедеятельность видов, занесенных в Красную книгу, способами, приводящими к ухудшению качественных характеристик участков и прилегающих к ним территорий. Ответчиком нарушен режим водоохранной зоны в части: распашки земель (перекопки); сброса сточных вод на рельеф (почву), движения и стоянки техники на дорогах без твердого покрытия. Нанесен ущерб почве как объекту окружающей природной среды при перекрытии ее поверхности и захламлении почвы и почвенной толщи отходами производства и потребления при устройстве общей подъездной дороги на осваиваемую территорию. Водозабор на участке с к/н организован в зоне затопления, без проекта, необходимых согласований и лицензии. Нарушен естественный гидрологический режим в результате устройства въездной дороги в виде дамбы без протоки. Объекты строительства не обеспеченны сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод во время паводков. Установка глухих металлических заборов, удаление естественной растительности, распашка (взрыхление) земли нарушает естественную среду обитания и пути миграции животных и растений.

ФИО1 на земельных участках и на прилегающей к земельному участку территории, осуществляется деятельность, которая непосредственным образом ухудшает экологическую обстановку, в том числе, для жизнедеятельности видов, занесенных в Красную книгу.

Негативная деятельность и в чем она выражается подробно изложена в экспертизе и выше в настоящем апелляционном определении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что имеет место нарушение договора аренды одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что договор подлежит расторжению, ФИО1 обязана передать земельный участок по акту приема-передачи земельного участка в течении месяца со дня вынесения настоящего судебного акта, т.е. с <данные изъяты>.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Судебная неустойка на случай неисполнения настоящего судебного акта необходимо установить, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока для передачи земельного участка и по день фактического исполнения решения суда.

Определяя сумму подлежащую взысканию, судебная коллегия принимает во внимание доводы сторон, обстоятельства дела, характер спора, длительность рассмотрения дела и невыполнение ответчиком уведомления о расторжении, признает возможным определить сумму судебной неустойки в размере 800 руб. (за два участка, за каждый - по 400 руб.) за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> и до фактического исполнения апелляционного определения.

В остальной части иска о взыскании неустойки в большем размере необходимо отказать.

Доводы ответчика о том, что решением суда, вступившим в законную силу, истцу отказано в признании права ФИО1 на дом, расположенный на спорном земельном участке, отсутствующим, выводы судебной коллегии не опровергает, поскольку предметом рассмотрения того спора не являлось установление соблюдения ответчиком экологического законодательства.

Ссылка ответчика на то, что он в установленном законом порядке уведомил администрацию о строительстве дома, возвел его в установленном порядке, не может являться основанием для отказа в иске о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку кроме строительства дома, ответчик и иными способами использовал и осваивал земельный участок, что привело к нарушению п. 4.4.4, 4.1.1 Договора, а также к возникновению оснований для расторжения договора аренды.

Доводы ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено его вины в совершении действий, которые послужили бы основанием для расторжения договора аренды, опровергаются письменными материалами дела, среди которых заключение судебной экспертизы, отчет ФГАОУ «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы». При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что составление отчета происходило не в период рассмотрения спора в суде, а с целью установления объективной картины и экологической ситуации на местности.

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 87 этого же кодекса предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Такая экспертиза может быть назначена для устранения противоречий в выводах различных экспертов, если по обстоятельствам дела они не могут быть устранены иначе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Даже противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы.

Представленное заключение судебной комплексной экспертизы является ясным, полным и не содержит противоречий, а выводы эксперта не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности, следовательно оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Представленная рецензия на экспертизу судебная коллегия отклоняет, выводы специалиста носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение. При этом представленная рецензия на заключение эксперта не признается доказательством, опровергающим выводы эксперта, т.к. является субъективным мнением лица, его составившего. Выводы специалиста научно не аргументированы, не указано, какие конкретно требования законодательства или нормативных актов, методик нарушены экспертом.

Кроме того, представленная ответчиком кандидатура экспертного учреждения ООО «ЭКЦ «Независимость» не может отвечать критериям объективности, поскольку данное учреждение проводило экспертизу по делу о признании права на жилой дом отсутствующим.

Ссылка ответчика на то, что на земельных участках построены жилые дома, не может являться основанием для отказа в иске о расторжении договора аренды, исходя из юридически значимых обстоятельств по делу. Право на жилой дом не является предметом настоящего спора, судьба жилого дома в настоящем споре не разрешается. Судебная коллегия также отмечает, что ответчику принадлежит на спорной территории три земельных участка и на каждом построен дом.

Доводы ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства вины в использовании земельных участков способом, приводящим к ухудшению экологической обстановке, опровергаются заключением эксперта.

Ссылка ответчика на то, что экспертами незаконно рассчитан ущерб экологической среде, не принимается во внимание, поскольку в данном судебном споре размер ущерба не является предметом спора.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а иск – удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 мая 2025 года отменить.

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО1 о расторжении договоров аренды, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка КН <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-КИЗ/20 с учетом соглашения об уступке прав и обязанностей <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор аренды земельного участка КН <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-КИЗ/20 с учетом соглашения об уступки прав и обязанностей от <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с даты вынесения апелляционного определения передать земельный участок Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области неустойку в размере 800 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного постановления, начиная с 30 апреля 2026 года и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 13.04.2026