Решение № 2-2853/2020 2-2853/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-2853/2020

Мотивированное заочное
решение изготовлено 6 мая 2020 года

78RS0002-01-2020-000528-15

Дело № 2-2853/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 апреля 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» (далее – ООО «ПЭК») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая пени, за период с 1 ноября 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 463 294,13 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 833 рубля.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ответчики, будучи собственником и членами семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не производили оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Истец ООО «ПЭК»о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.40), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ответчики извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако, почтовые отправления были возвращены по истечении срока хранения (л.д.41-43).

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 (л.д.29-31).

Кроме того, в указанной квартире в спорный период времени в качестве членов семьи собственника по месту жительства зарегистрированы ФИО3, ФИО2 что подтверждается справкой о регистрации формы 9 (л.д.32).

Обязанность собственника и членов его семьи по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена взаимосвязанными положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 3 статьи 31, части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153, статей 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, при этом ответчиками не оспаривалось, что коммунальные услуги предоставлялись в спорный период надлежащего качества.

Доказательства оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период суду со стороны ответчиков не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7), задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 1 ноября 2017 года по 30 ноября 2019 года составляет 463 294,13 рублей, из которых 231 332,54 рублей – основной долг, 231 961,59 рублей – пени.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет, суд находит его правильным.

Вместе с тем, подлежащие взысканию пени, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, подлежат уменьшению на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 241 332,54 рублей, из которых 231 332,54 рублей – основной долг, 10 000 рублей – пени.

Поскольку исковые требования ООО «ПЭК» являются обоснованными, при этом уменьшение испрашиваемой истцом суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ не сопряжено с применением положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), то с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 833 рубля (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 241 332 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 833 рубля.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» отказать.

Ответчики вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья