Приговор № 1-29/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Тогул Алтайского края 30 июля 2020 года

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Тогульского района Мелентьева А.А., подсудимого ФИО1, защитника Будусова О.П., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>, при секретаре Треповой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени с <дата><дата> до <дата><дата>, более точное время не установлено, у ФИО1, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию и находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21061 регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, вышеуказанного характера, в период времени с <дата><дата>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, понимая, что, в соответствии со статьями 4.6, 32.6, 32.7 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем ВАЗ 21061 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и стал управлять им от усадьбы <адрес> в <адрес>, передвигаясь по улицам <адрес>.

<дата> в период времени с <дата>., более точное время не установлено, напротив усадьбы <адрес>, расположенного в <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Свидетель №2.

<дата>. по адресу <адрес>, напротив усадьбы <адрес> ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 составлен протокол №<адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

<дата> в период времени с <дата> мин., более точное время в ходе дознания не установлено, на обочине проезжей части напротив усадьбы вышеуказанного дома, сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Свидетель №2 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской № на месте. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <дата> и чеку прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской № в <дата> ФИО1 прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения, обеспечивающую запись результатов исследования на бумажном носителе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен результат 1,014 мг/л, что с учетом погрешности прибора +/- 0,020 мг/л, превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1 Освидетельствование проводилось <дата> мин.

ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, поставил свою подпись в чеке прибора и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316-317 УПК РФ пояснил, что согласен собвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему ясны и понятны.

Защитник Будусов О.П., государственный обвинитель Мелентьев А.А., участвующие в процессе, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения сторон, находит, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, поскольку возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными при рассмотрении дела, а именно: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Свидетель №2 от <дата> (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 5-10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 13), чеком технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» от <дата> (л.д. 14), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от <дата> (л.д. 15), свидетельством о поверке прибора Алкотектор «Юпитер» (л.д. 16), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от <дата> (л.д. 21-23), протоколами осмотров вещественных доказательств и постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 31-35), протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от <дата> (л.д. 36-37), протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 38-39), протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 40-41), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от <дата> (л.д. 45-46), протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <дата> (л.д. 52-55), справкой ГИБДД о том, что водительское удостоверение возвращено ФИО1 <дата> (л.д. 66), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> об окончании испольнительного производства по взысканию штрафа (л.д. 67).

Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом заявленного в ходе производства расследования уголовного дела ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а так же избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела характеристик, подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, однако имеют место быть факты злоупотребления спиртным, проживает с матерью и сестрой, жалоб от жителей села на него не поступало, на административных комиссиях не рассматривался, неоднократно рассматривался на совете общественности за правонарушения.

На учете у нарколога, психиатра ФИО1 не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого ФИО1, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Будусова О.П. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с записью с видеорегистратора «Визир», хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на территории ПП по <адрес> МО МВД России «Кытмановский» - возвратить осужденному ФИО1

В связи с рассмотрением уголовного дела по ходатайству обвиняемого в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката на стадии дознания и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова