Решение № 12-545/2020 от 1 декабря 2020 г. по делу № 12-545/2020

Дело 12-545/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 2 декабря 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильченко Е.В. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей

В жалобе защитник Ильченко Е.В. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям закона.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов дела следует, что 13.08.2020 в период времени 17:15 - 20:00 около 600м. от ул.Березовая п.Черемза Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО1 принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга с целью публичного выражения общественного мнения общественно-политического характера, направленного против строительства углепогрузочной станции «Кузнецкая», выкрикивал лозунги, активно общался с участниками несогласованного мероприятия, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции с использованием звукоусиливающих устройств (мегафона) о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, не реагировал, неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировал, чем нарушил ст.3, п.1 ч.3 ст.6, п.2.1 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетирования».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников полиции, другими материалами дела, которым судья районного суда дал оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основе полного всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Таким образом действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее установленный законом порядок проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод нижестоящей судебной инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел и содержит все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 КоАП РФ, в том числе место совершения правонарушения. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не имеет.

Оценка представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписи на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления вины ФИО1 была дана нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела, основания не согласиться с выводами которой отсутствуют.

Представленная в дело видеозапись содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения и отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что видеозапись состоит из разных сюжетов не ставит под сомнение достоверность отражённых в ней сведений и не препятствует использованию её в качестве доказательства по настоящему делу.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10. КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, толкованием нижестоящей судебной инстанцией норм КоАП РФ, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности принятого по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Право ФИО1 на защиту не нарушено и реализовано им в установленном порядке.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко