Апелляционное постановление № 22-260/2025 22-281/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 4/7-7/2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Фёдорова Ю.Б.

Дело № 22-260/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.

при секретаре: Каменской Е.С.,

с участием

прокурора Широкова К.С.,

осужденного ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2024 года, которым осужденному

ФИО4, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, до достижения 14-летнего возраста ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кашуба осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2023 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 02 февраля 2018 года) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кашуба обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об отсрочке отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Кашуба, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Считает необоснованной ссылку суда на акт обследования от 01 ноября 2024 года, указывая о том, что бабушка (опекун) несовершеннолетних имеет заинтересованность в исходе дела. Указывает, что бабушка – ФИО2 подала на него и его супругу иск в суд о разделе имущества, при этом она не скрывала свое желание сдать одну из комнат в квартире для получения денежных средств. Обращает внимание на то, что бабушка несовершеннолетних не оплачивала коммунальные услуги за ФИО5, этим занималась его супруга. Полагает, что обида его дочери связана с тем, что она не ожидала, что его осудят. Указывает, что претензий со стороны опеки к нему не было, его нынешняя жена является работником детского сада, она помогала ему в воспитании детей. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Таковым признается решение, постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом этого, разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, в том числе и на стадии исполнения приговора, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в судебном решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность, в том числе отсрочки отбывания наказания.

Между тем, обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Так право осужденного давать письменные пояснения, в том числе и при заявлении ходатайства на стадии исполнения приговора, предусмотрено, в том числе и ч.3 ст.399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При этом в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о предоставлении отсрочки исполнения приговора суд первой инстанции, указал, что осужденный склонен ко лжи, характеризуется как лживый и беспринципный человек, в том числе и прикрывающийся здоровьем своих дочерей, иных людей.

Указанные выводы суд первой инстанции сделал, проанализировав показания, данные осужденным в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, а также данные им в апелляционной инстанции при пересмотре постановленного в отношении него приговора, так и сведения, содержащиеся в ходатайстве осужденного.

Кроме этого суд сослался на прежние судимости осужденного, указав, что ему было достоверно известно о тех правовых последствиях, которые ожидают его, и его малолетних детей, в случае совершения им нового преступления в период испытательного срока.

Однако, такие основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ в уголовном законе отсутствуют.

Выводы суда, вынесшего в отношении Кашуба обвинительный приговор, в том числе о его характере и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, оценка его показаний, прежние судимости, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Допущенные нарушения требований закона привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

Вместе с тем допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст.389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, в том числе, к лишению свободы, может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у нее малолетних детей, до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключениями, указанными в настоящей статье.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч.3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211, ст.361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета мнения администрации учреждения, исполняющего наказание, характеристики осужденного, сведений о наличии жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справки о наличии ребенка, поведения осужденного в период отбывания наказания.

Судом апелляционной инстанции, принимается во внимание характеристика осужденного, наличие 5 поощрений, участие в мероприятиях, проводимых в учреждении, трудоустройство, признание вины, поддержание родственных связей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что отбывая наказание с сентября 2023 года, первое поощрение Кашуба получил спустя почти четыре месяца, допустил одно нарушение правил внутреннего распорядка, за что ему объявлялся устный выговор, кроме того, администрация исправительного учреждения, полагает, что цели наказания в отношении Кашуба в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты, характеризуется учреждением посредственно.

Применение к осужденному мер поощрения, его участие в мероприятиях, проводимых в учреждении, свидетельствует о степени и стремлении к исправлению, однако не может указывать на достижение целей наказания в полном объеме и его исправление в условиях изоляции от общества.

Согласно ст.11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Согласно представленным материалам, осужденный Кашуба является единственным родителем <данные изъяты>, мать которых - ФИО3 умерла 01 декабря 2021 года.

До заключения осужденного под стражу, последний проживал совместно со своими несовершеннолетними детьми, в целом характеризовался удовлетворительно, родительские обязанности осуществлял должным образом.

При вынесении приговора в отношении Кашуба, а также при его обжаловании суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не нашли оснований для предоставления последнему отсрочки исполнения наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ,

Распоряжениями отдела опеки и попечительства по г.Хабаровску министерства социально защиты Хабаровского края от 3 августа 2023 года № 2589 ропн, от 08 ноября 2023 года № 3742ронп, договора о приемной семье от 09 ноября 2023 года № 09.1-141 несовершеннолетние дети <данные изъяты> переданы под опеку ФИО2 (бабушке по материнской линии).

Из актов проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных от 01 ноября 2024 года № 6 несовершеннолетним <данные изъяты> опекуном созданы все условия для полноценного развития, имеется обувь и одежда соответствующая сезону, полу и возрасту детей в достаточном количестве и хорошего качества, разнообразное, сбалансированное питание в объеме соответствующему возрасту детей, отношения в семье опекуна доброжелательные, нравственная обстановка комфортная. Опекун уделяет достаточное внимание развитию детей, последние посещают секции, мастер-классы, развивающие занятия. Повседневная жизнь детей организованна, опекуном контролируется соблюдение режима дня подопечными, в свободное время в несовершеннолетние совместно с опекуном выезжают на прогулки, посещают детские развлекательные центры, летом семья выезжала отдыхать на море. Материальное положение опекуна достаточное.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бабушка (опекун) по объективным причинам не может исполнять возложенные на нее обязанности по содержанию и воспитанию детей, в том числе о нахождении несовершеннолетних в условиях, угрожающих их жизни и здоровью или при отсутствии необходимого воспитания, содержания и ухода, а также медицинской помощи, судом апелляционной инстанции не установлено, и не следует этого из представленных материалов.

Также следует отметить, что старшая дочь осужденного не желает общаться с отцом, испытывает чувство обиды по отношению к последнему.

При этом вопреки доводам осужденного, каких-либо доказательств тому, что опекуном создаются условия, препятствующие его общению с несовершеннолетними, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Доводы осужденного о неудовлетворительном материальном положении опекуна не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом обращение опекуна в суд с исковым заявление об определении порядка пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО6 на праве собственности, об этом не свидетельствует. Последняя в силу заключенного договора о приемной семье обязана в числе прочего принимать меры по сохранности имущества подопечного.

При этом следует отметить, что каких-либо объективных сведений о нуждаемости детей в уходе исключительно отцом, с учетом их возраста, пола, и иных данных судом апелляционной инстанции не установлено.

Желание осужденного воспитывать детей, то обстоятельство, что нынешняя супруга осужденного является работником детского сада, наличие жилья не является безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Кашуба об отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО4 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 об отсрочке отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ до достижения 14-летнего возраста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО4 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий