Апелляционное постановление № 22-1567/2021 от 1 сентября 2021 г. по делу № 1-159/2020

Дело № 22- 1567/2021

Судья Гончаров М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 2 сентября 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденной ФИО1 адвоката Борщева С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 июня 2020 года, которым ФИО1 *** года рождения, уроженка ***, судимая:

28.09.2012 г. приговором Никифоровского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228.1 (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 (два преступления), ч, 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; испытательный срок продлен постановлениями суда от 24.12.2012г., 29.03.2013 г., 13.08.2014 г., 02.10.2014 г. в общей сложности на 5 месяцев;

16.12.2014 г. приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области, измененным в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.01.2017 г., по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.09.2012 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

19.03.2015 г. приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области, измененным в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.01.2017 г., по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 16.12.2014 г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободилась 26.12.2018 г. по отбытии срока наказания;

11.02.2020 г. приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

25.02.2020 г. приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 11.02.2020 г.) к 4 годам лишения свободы;

12.03.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 г Мичуринска Тамбовской области по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 25.02.2020 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

15.05.2020 г. приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 КУ РФ (наказание по приговору от 12.03.2020 г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15.05.2020 г. к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении 26 сентября 2019 года кражи с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание и указывает, что суд не в полной мере учел её признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, её положительные характеристики, отсутствие учета у нарколога и психиатра, мнение потерпевшей, которая к ней претензий не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, положения главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Правильность данной квалификации основана на обстоятельствах совершенного преступления и не оспаривается сторонами.

При назначении Белевитиной наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Сведений о наличии иных обстоятельств, помимо установленных судом, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 был установлен судом согласно положениям ст. 18 УК РФ и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости назначить Белевитиной наказание в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, но посчитал возможным не назначать дополнительное наказание. Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Признать назначенное Белевитиной наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости нельзя.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, установлен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку она будет отбывать наказание, в том числе и за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ наказание по которым в силу ч.5 ст.69 УК РФ присоединено к наказанию по настоящему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Отт