Приговор № 1-18/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело №1-18/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево 10 сентября 2018 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Пичаевского района Тамбовской области Шарлаимова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михалевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-066733,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 23 декабря 2017 года около 11 часов ФИО1 пришел к квартире своей соседки Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел, что дверь закрыта. Тогда ФИО1 воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, решил незаконно проникнуть в данную квартиру и совершить тайное хищение находившегося в ней чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рукой вырвал пробой на входной двери и незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, где с кресла в комнате совершил кражу джинсовых брюк стоимостью 600 рублей и шерстяного свитера, не имеющего стоимости. После чего ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признает, полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает в рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 03 июля 2018 года №81/Б (л.д.74-76) ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Поэтому, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство относится к категории недостатков препятствующих его самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

У суда нет оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов данной экспертизы.

Принимая во внимание выводы указанной экспертизы, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступления ФИО1 был вменяемый. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (л.д.98), вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства главой Подъёмского сельсовета характеризуется следующим образом: за время проживания на территории Подъёмского сельсовета замечались случаи злоупотребления спиртными напитками, не работает, на комиссиях при администрации сельсовета не обсуждался, жалоб со стороны населения в администрацию сельсовета не поступало (л.д.99), состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей, поскольку это установлено органами следствия и указано в обвинительном заключении (л.д.115).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; инвалидность 3 группы с детства; состояние его здоровья, особенности его психики, выявленное при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения к нему реальной меры наказания и считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы в условиях осуществления контроля за поведением условно осужденного со стороны соответствующего органа, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний к лишению свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него других видов основного наказания.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, относительно возможности назначения ему более мягкого наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу (л.д.41): свитер и джинсы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, должны быть оставлены у нее по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: свитер и джинсы оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись В.А. Струков