Решение № 12-5/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело № 12-5/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000182-14


РЕШЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкной О.Н. (<...>)

при секретаре помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 22 апреля 2024 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании протест прокурора Русско-Полянского района Омской области на постановление по делу об административном правонарушении № 13, вынесенное 06.03.2024 начальником миграционного пункта ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области ФИО1 в отношении ФИО2 по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2024 начальником миграционного пункта ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в районный суд с протестом, в котором ссылается на отсутствие в постановлении даты совершения административного правонарушения, противоречия в протоколе об административном правонарушение между объяснением, отобранным должностным лицом у правонарушителя, описательно-мотивировочной части и событием административного правонарушения, в нарушение требования части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в миграционного пункта ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области.

Заместитель прокурора Русско-Полянского района Омской области Андреев М.В., представивший служебное удостоверение, в судебном заседании протест прокурора поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в январе 2024 года, точную дату он не знает, утерял в г. Омске паспорт гражданина РФ, утерю паспорта обнаружил 30.01.2024, после чего обратился в миграционный пункт для получения нового паспорта.

Начальник миграционного пункта ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании заявила о согласии с наличием допущенных нарушений при вынесении постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), судья приходит к следующему.

Право прокурора на опротестование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление предусмотрено частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого постановления, начальником миграционного пункта ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области ФИО2 назначено административное наказание за небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), выявленное в 14 часов 41 минуту 06.03.2024 в ходе приема граждан МП ОМВД России по Русско-Рлдянскому району, расположенном по адресу <...> выразившееся в утрате паспорта.

Производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения - неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.

Общественные отношения в сфере обеспечения сохранности и целостности паспорта гражданина как основного документа, удостоверяющего его личность регулируются Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, Административным регламентом об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 16.11.2020 № 773 (далее - Административный регламент).

Согласно п. 27.3 Административного регламента в случае утраты (похищения) ранее выданного паспорта производится выдача нового паспорта.

Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы (пункт 35 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации).

Согласно материалам дела 6 марта 2024 года начальником миграционного пункта ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол, из которого следует, что в ходе приема граждан было установлено небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), которое повлекло его утрате. Тем самым ФИО2 нарушен п. 35 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства № 2267 от 23.12.2023 года, что является административным правонарушением по признакам ст. 19.16 КоАП РФ. В своем объяснении ФИО2 дал пояснение, что паспорт утратил в январе 2024 года в городе Омске, утрату паспорта обнаружил 30.01.2024.

В тот же день начальником миграционного пункта ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области ФИО1 в отношении ФИО2 вынесено постановление № 13, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Из анализа вышеизложенного усматривается наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2, в частности, небрежное хранение паспорта гражданина Российской Федерации.

Факт правонарушения, наряду с признанием ФИО2 факта небрежного хранения паспорта гражданина Российской Федерации, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, помимо выше исследованных, протоколом об административном правонарушении, составленным 06.03.2024, объяснением ФИО2, заявление ФИО2 об утрате паспорта, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным назначение ему административного наказания.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено начальником Миграционного пункта в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам протеста протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, отсутствие указания должностным лицом в постановлении даты и времени совершения правонарушения, не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поскольку указанное обстоятельство было установлено при рассмотрении дела по существу, что согласуется с правовой позицией, отраженной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушен. Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ допущено не было. Однако, в мотивировочной части постановления надлежит указать дату совершения административного правонарушение 30.01.2024.

Суд усматривает основания для изменения постановления путем указания в описательно-мотивировочной части постановления дату совершения административного правонарушения: «30 января 2024 года»

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Русско-Полянского района Омской области удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № 13, вынесенное 06.03.2024 начальником миграционного пункта ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области ФИО1 в отношении ФИО2 по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, в описательно-мотивировочной части решения, указать дату совершения административного правонарушения: «30 января 2024 года», в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья О.Н. Илюшкина