Приговор № 1-778/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-778/2019

дело № 1-778/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей Сафоновой В.В., Шарипова Р.А.,

защитника Соколовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего трех малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего временную регистрацию по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, до момента его изъятия, при следующих обстоятельствах.

... в период с 17.55 часов до 18.20 часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда ..., в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,34 грамм, что образует значительный размер, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ... он через интернет магазин «Карусель» путем перечисления денежных средств на киви-кошелек приобрел наркотическое средство «кристалл», для личного употребления. После чего он получил адрес закладки наркотического средства – между двумя ветками на дереве возле забора школы рядом с домом ... откуда он забрал наркотическое средство и положил его в правый наружный карман куртки. В тот же день около 17.30 часов возле ... его задержали сотрудники полиции. После чего на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда ... в присутствии понятых мужского пола провели его личный досмотр, в ходе которого сотрудниками полиции из правого наружного кармана куртки, надетой на нем было изъято наркотическое средство, из левого наружного кармана куртки, изъят сотовый телефон марки «Нокия». Все изъятое было упаковано, после чего был составлен протокол, где все присутствующие лица расписались. С весом наркотического средства согласен.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля А следует, что ... около 17.50 часов в его присутствии и присутствии второго понятого, при проведении личного досмотра ФИО2 на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда ... у последнего из наружного правого кармана куртки, надетой на ФИО2 был изъят пакет с порошкообразным веществом, а из левого наружного кармана куртки был изъят телефон марки «Нокия». Все изъятое было упаковано и составлен протокол, где все лица расписались (т.1, л.д.52-53).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля К – старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по Нижнекамскому району РТ, следует, что руководством УМВД России по Нижнекамскому району РТ принято решение о проведении ... оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с целью задержания ФИО2 и привлечения его к уголовной ответственности. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия в тот же день возле ... было организовано скрытое визуальное наблюдение. В тот же день около 17.35 часов вдоль забора школы ..., расположенной напротив ... был замечен ФИО2, который подошел к одному из деревьев, растущих вдоль забора и что-то забрал со ствола дерева и положил в карман. Затем возле ... ФИО2 был задержан. Далее, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда ..., в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО2, у которого из правого наружного кармана куртки, надетой на нем обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, а из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят телефон марки «Нокия». Все изъятое было упаковано и составлен протокол, где все лица расписались (т.1, л.д.30-31).

Актом изъятия от ..., согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО2 на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда ... в присутствии двух понятых из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, а из левого наружного кармана куртки изъят мобильный телефон марки «Нокия» IMEI 1) .../83, 2) ... с сим-картой «МТС» (т.1, л.д.9);

справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,34 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе взвешивания и исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества 0,33 грамма (т.1, л.д.19);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,33 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе взвешивания и исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества 0,32 грамма (т.1, л.д.38-40);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,32 грамма; сотового телефона марки «Нокия» (т.1, л.д.54-58, 59).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт незаконного хранения наркотических средств не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах обнаружения наркотических средств у ФИО1, с письменными материалами дела, указывающие на время, место изъятия наркотического средства, а также на принадлежность изъятого средства к наркотическим и его вес, и, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку органами дознания время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не установлены.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление, состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ... ФИО1 страдает синдромом зависимости, вызванным сочетанным употреблением наркотических веществ, средняя стадия, активная зависимость, ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости.

Суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и новорожденного ребенка, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения и реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакет ... с остатком наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,32 грамма вместе с первоначальной упаковкой, конверт с пояснительной записью «Заключение эксперта ... от ...» с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Нижнекамскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон марки Нокия» IMEI 1) .../83, 2) ..., с сим-картой «МТС», возвращенный ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Соколовой В.П. в сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Зиганшина