Решение № 12-1350/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 12-1350/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на постановление и. о. начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица- Департамента управления имуществом г.о. Самара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. начальника отдела - страшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава -исполнителя не имущественного характера, а именно в установленный срок Департамент управления имуществом г.о. Самара не предоставил документы, подтверждающие действия, направленные на исполнение решения суда, тем самым не исполнил требования судебного пристава- исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства и на Департамент управления имуществом г.о. Самара наложен штраф в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара подал жалобу, указывая, что в действиях Департамента управления имуществом г.о. Самара отсутствует состав административного правонарушения, т.к. в не исполнении решения нет вины Департамента, просит постановление отменить и производство прекратить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, представитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения выдан исполнительный лист, в соответствии с которым администрацию г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара суд обязал предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого фонда, предназначенного для предоставления детям -сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, отвечающее установленным санитарным и техническим правила и нормам применительно к условиям соответствующего населенного пункта по нормам предоставления площади жилого помещения не ниже 33 кв.м. общей площади жилого помещения.

На основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

В адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара судебным приставом- исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> вынесено требование, в котором было указано на необходимость предоставления в установленный срок копий документов, подтверждающих исполнение решения суда, копий документов, подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ и. о. начальника МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В постановлении об административном правонарушении Департаменту управления имуществом г.о. Самара вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания обжалуемого постановления начальника МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Судом установлено, что предметом исполнительного производства является предоставление указанного выше жилого помещения взыскателю ФИО2, что подтверждается указанными выше исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, не предоставление документов, о которых упоминается в обжалуемом постановлении, а именно документов, подтверждающих действия, направленные на исполнение решения суда никак не соотносится с обстоятельствами гражданского дела, на основании решения которого был выдан исполнительный лист.

Также суд отмечает, что приведенное в протоколе описание административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Подобное описание административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При вынесении решения суд также учитывает, что обжалуемое постановление принято должностным лицом без учета всех фактических обстоятельств дела относительно порядка, объема и особенностей обеспечения взыскателя жильем специализированного жилищного фонда.

Принимая во внимание данные обстоятельства и, учитывая, что предметом исполнительного производства является предоставление жилья, а не предоставление документов, подтверждающие действия, направленные на исполнение решения суда, суд считает, что в данном случае оспариваемое постановление не может являться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 – 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Постановление и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Гороховик О. В.