Решение № 2-306/2021 2-306/2021(2-9829/2020;)~М-9458/2020 2-9829/2020 М-9458/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-306/2021

2-306/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

с участием прокурора Белоусовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Министерству Обороны РФ о признании незаконным включения жилого помещения в специализированный жилой фонд, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующие также в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к Министерству Обороны РФ о признании незаконным включения жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС специализированный жилой фонд, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма. Свои требования мотивировали тем, что квартира была предоставлена отцу, ФИО4 по договору социального найма, который вселил в нее семью сына (истцы). Поскольку после смерти ФИО4 истцам сообщено, что квартира включена в специализированный фонд и они не могут ее занимать, вынуждены обратиться в суд.

Ответчик Министерство обороны РФ в лице представителя с иском не согласились, поскольку квартира включена в специализированный фонд и была ранее сдана в фонд Министерства обороны ФИО5 с детьми (истец ФИО1) при получении новой квартиры. Предъявили встречный иск о выселении З-ных из квартиры как не имеющих право занимать специализированное жилое помещение. Просили применить срок исковой давности, поскольку квартира включена в специализированный фонд 17.07.2017г, иск подан 27.10.2020г.

Истцы на требованиях наставили. Встречные требования не признали, поскольку были вселены в жилое помещение по договору социального найма в 2016 году. Просили применить срок исковой давности, поскольку иск о выселении подан в 2021 году.

Иные участники не явились.

Управление опеки и попечительства просили принять решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Прокурор в заключении полагал требования о выселении не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что 04.04.1986г ФИО4 на семью жена и два сына предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: АДРЕС (л.д.14). Подлинник ордера изучен в судебном заседании и не содержит запись «служебный».

После расторжения брака между ФИО4 и ФИО5, последняя в 2012 году выехала из квартиры с сыновьями в связи с предоставлением иного жилого помещения (л.д.93-95). Таким образом, в квартире остался проживать ФИО4, который в 2016 году вселил в квартиру сына ФИО1 с женой ФИО2 и дочкой ФИО3 (л.д.54).

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Таким образом, ФИО4, занимая квартиру по договору социального найма, воспользовался правом и вселил в квартиру сына с его семьей.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, что до 2017 года спорной квартире присваивался статус специализированного жилья, как по правилам ЖК РСФСР, так и по правилам ЖК РФ. Не предоставлены достоверные доказательства того, что у квартиры был разделен лицевой счет, а также того, что ФИО4 в пользование оставалась одна комната.

Доказательством того, что квартиры до 2017 года не была включена в специализированный фонд, служит Приказ заместителя Министра Обороны РФ от 17.07.2017г №701, согласно которого спорную квартиру отнесли к маневренному фонду (л.д.83).

Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся в том числе, 3) жилые помещения маневренного фонда.

При этом, в Постановлении Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" прямо указано на то, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, включение спорной квартиры в специализированный фонд с зарегистрированными и проживающими в квартире гражданами является незаконным, в связи с чем исковые требования З-ных подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению.

Касаемо применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ). Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям З-ных по следующим основаниям. Действительно, включение спорной квартиры в специализированный фонд, произведено 17.07.2017г. иск подан 27.10.2020г. Вместе с тем, о статусе квартиры истцы могли узнать не ранее 06.12.2018г (л.д.15). Доказательств обратного не предоставлено. Таким образом, истцами не пропущен срок исковой давности по требованию о признании незаконным включения квартиры в маневренный фонд.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельств, свидетельствующих о вселении истцов (ответчиков по встречном иску) в спорное жилое помещение и регистрации их по месту жительства с нарушением требований закона не установлено. Действия Министерства обороны РФ давали однозначные основания для З-ных полагаться на законность вселения, вносимая ими оплата за спорное жилое помещение принималась собственником, что свидетельствует о том, что истцами до настоящего времени, предпринимались все необходимые меры (действия) по исполнению условий договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ", а также в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. Кроме того, согласно ст.35 ЖК РФ если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Требования об освобождении спорной квартиры были предоставлены ФИО6 только в рамках настоящего гражданского дела; жилое помещение ими в добровольном порядке не освобождено, то срок исковой давности собственником жилого помещения не является пропущенным.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Министерству Обороны РФ о признании незаконным включения жилого помещения в специализированный жилой фонд, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать незаконным включения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС специализированный жилой фонд с отнесением к жилому помещению маневренного фонда.

Признать за ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 права пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :