Решение № 12-104/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

г.Муравленко 24 сентября 2019 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко ФИО3 от 27 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко ФИО3 от 27 августа 2019 года № ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку обязанность по страхованию им была выполнена путем оформления полиса в виде электронного документа, следовательно он не может нести ответственность за не предъявление полиса ОСАГО инспектору ДПС.

ФИО1 и должностное лицо органа, вынесшего постановление, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Из фабулы обжалуемого постановления следует, что 27 августа 2019 года в 17 часов 45 минут на <данные изъяты> км автодороги Сургут – Салехард ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не имея при себе документов предусмотренных ПДД, то есть не имел при себе распечатанную на бумажном носителе копию полиса ОСАГО, в нарушение ст.32 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Аналогичные требования к водителю предусмотрены и ст.32 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Аналогичная позиция отражена и в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, учитывая, что у ФИО1 оформлен электронный страховой полис, данные договора страхования которого им были предъявлены сотрудникам ГИБДД, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Согласно ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко ФИО3 от 27 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов